Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7857/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-7857/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Овсянниковой И.Н., Шапошниковой Т.В.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года в г.Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Минеева Н. В. к Балухто С. И. о досрочном расторжении договора, взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Балухто С. И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Минеева Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минеев Н.В. обратился в суд с иском к Балухто С.И. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности в размере 6 905 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 584, 71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 793 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что 04.12.2019г. между Минеевым Н.В. и Балухто С.И. заключен договор беспроцентного займа N на сумму 7 800 000 рублей, которая была передана заемщику в полном объеме. По условиям договора сумма займа должна возвращаться по графику: первый платеж 25.02.2020 в размере 900000 рублей; второй платеж 25.03.2020 в размере 800 000 рублей, третий платеж 25.04.2020 в размере 800 000 рублей, четвертый платеж 25.05.2020 в размере 800 000 рублей, пятый платеж 25 июня 2020 в размере 1 500 000 рублей, шестой платеж 25 июля 2020 года в размере 1 500 000 рублей, седьмой платеж (последний) 25 августа 2020 года в размере 1 500 000 рублей. По состоянию на 10.06.2020 заемщик четыре раза нарушил график погашения займа и не осуществил возврат суммы займа на сумму 3 300 000 рублей, допустил просрочку исполнения обязательств, что предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
20.06.2020г. в адрес ответчика направлена претензия с предложением досрочно расторгнуть договор займа и вернуть всю сумма займа в течение 10 дней с момента получения.
В процессе рассмотрения дела, истец уменьшил размер исковых требований, в связи с частичным гашением суммы займа в размере 895 000 рублей, произведя перерасчет процентов за пользование за период с 01.06.2020г. по 16.07.2020г.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 29 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено.
Расторгнуть договор займа от 04.12.2019 г. N, заключенный между Минеевым Н. В. и Балухто С. И..
Взыскать в пользу Минеева Н. В. с Балухто С. И. задолженность в размере 6 905 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 584,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 793 рубля.
В апелляционной жалобе Балухто С.И. просит решение суда изменить в части размера задолженности, отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов. В обоснование доводов указав, что размер задолженности подлежит уменьшению на 2000 руб., которые были перечислены супругой ответчика в счет погашения долга. Поведение истца, направленное на изменение факта признания данного обстоятельства свидетельствует о его недобросовестном процессуальном поведении. Поскольку стороны определили, что займ является беспроцентным, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
Минеев Н.В. в суде апелляционной инстанции высказал возражения по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309,310,395,401,450,453,807,808 ГК РФ, условиями договора займа, установив, что ответчик не исполнял обязательства по возврату займа в установленные графиком платежей сроки, допустил существенное нарушение условий договора, пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора займа и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности с учетом процентов за пользование, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение договора займа и его условий представлен письменный договор беспроцентного займа N от 04.12.2019г по условиям которого Минеев Н.В. обязался передать Балухто С.И. денежные средства в сумме 7 800 000 руб. без уплаты процентов, с возвратом по графику платежей, последняя датой платежа 25.08.2020г. (л.д.81).
Факт передачи денежных средств 7 800 000 руб. подтверждается распиской Балухто С.И. от 04.12.2019г. (л.д.83).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Балухто С.И. не оспаривал получение им денежных средств в заявленном истцом размере.
Таким образом, представленные истцом доказательства, прямо указывают стороны заемных правоотношений и подтверждают передачу денежных средств заемщику в заявленном истцом размере по договору займа.
Балухто С.И. частично возвращен долг в размере 895 000 руб., что подтверждается распиской от 29.02.2020г. на сумму 870 000 (л.д.80) и выписками по счетам на сумму 15 000 руб. (л.д.30-71), заявлением истца о признании возврата части долга в сумме 895 000 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не учтен платеж, поступивший от иного лица, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств перечисления денежных средств третьими лицами в счет исполнения обязательств по договору займа не предоставлено.
Исходя из анализа выписок по счету, заявления истца о размере уплаченного долга усматривается, что истцом в счет погашения долга приняты 10 000 рублей, передача которых не была подтверждена надлежащими документами.
Оценив представленные по делу доказательства, установив, что Балухто С.И. нарушает обязательства по договору, не возвращает денежные средства согласно установленному графику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку истцом заявлены требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по своей правовой природе являются мерой ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства, а не процентами за фактическое пользование заемными средствами, которые истцом ко взысканию заявлены не были.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2020 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Балухто С. И.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи: И.Н. Овсянникова
Т.В. Шапошникова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
