Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 января 2021 года №33-7857/2020, 33-35/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-35/2021
Нижний Новгород 26 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.
при секретаре Лаврентьевой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 23 августа 2019года
по иску Мазуровой Н.П. к гаражно-строительному кооперативу "Гордеевский-66", администрации г.Нижнего Новгорода, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на гараж,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Кондаковой Е.Н. и Самойловой А.А. - представителей ОАО "Российские железные дороги", Гусева А.В. - представителя ГСК "Гордеевский-66", Тарасова Д.В. - представителя Кечасова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мазурова Н.П. обратилась в суд с иском к ГСК "Гордеевский-66", администрации г.Нижнего Новгорода, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на нежилое помещение - гараж [номер], ряд 4, площадью 25,8 кв.м, расположенный в ГСК "Гордеевский-66", по адресу: [адрес], кадастровый номер строения [номер]., мотивируя требования следующим.
Истица является членом ГСК "Гордеевский-66", ей принадлежит гараж [номер], ряд 4, площадью 25,8 кв.м, расположенный в границах земельного участка ГСК "Гордеевский", кадастровый номер квартала [номер]. Паевой взнос за гараж выплачен полностью [дата].
Задолженности по оплате членских взносов не имеет.
Кадастровая стоимость гаража согласно данным кадастрового паспорта составляет 188 598,55 рублей.
На основании Распоряжения Главы администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от 28.07.1994 года N 1244-р "Об организации гаражного кооператива "Гордеевский-66" было вынесено решение об организации кооператива "Гордеевский-66" по ул.Гордеевской, утверждении списков членов гаражного кооператива, регистрации гаражного кооператива, закреплении за кооперативом "Гордеевский-66" во временное пользование на условиях аренды сроком на три года земельного участка площадью 8915 кв.м. по ул.Гордеевская. На основании вышеуказанного Распоряжения был организован гаражный кооператив "Гордеевский-66", о чем выдано свидетельство [номер] от [дата].
ГСК "Гордеевский-66" зарегистрирован Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода [дата] [номер]-р и поставлен на учет в соответствии с положениями НК РФ [дата] в налоговом органе по месту нахождения в ИФНС РФ по [адрес] г.Н.Новгорода.
На основании Распоряжения Главы администрации [адрес] г.Н.Новгорода от [дата] [номер]-р "Об организации гаражного кооператива "Гордеевский-66" между отделом коммунального хозяйства [адрес] и ГСК "Гордеевский-66" был заключен договор [номер] от [дата] о передаче ГСК "Гордеевский-66" в аренду земельного участка площадью 8915 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], сроком с [дата] по [дата].
На основании Распоряжения Главы администрации [адрес] г.Н.Новгорода от [дата] [номер]-р "Об организации гаражного кооператива "Гордеевский-66" между администрацией [адрес] и ГСК "Гордеевский-66" был заключен договор аренды земли [номер] от [дата] о передаче ГСК "Гордеевский-66" в аренду земельного участка площадью 5 400 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], сроком на один год с [дата] по [дата].
Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям [номер] от [дата] о выделении участка в аренду на срок 49 лет ГСК "Гордеевский-66" под гаражи индивидуального легкового автотранспорта. В данной выписке администрация [адрес] и Глав УАГ согласовывает предоставление испрашиваемого земельного участка.
Гаражи введены в эксплуатацию в 1995 году, что подтверждается кадастровым паспортом от [дата]. Проект на строительство гаражей выполнен и был утвержден заключением Главного Архитектурно-планировочного Управления в марте 1994 года.
На момент строительства гаражей, согласно вышеприведенных документов, кооператив был организован, устав принят на общем собрании и утвержден [дата]. Строительство велось согласно проекта, замечания по вводу объекта в эксплуатацию отсутствовали.
План ГСК "Гордеевский-66" был нанесен на планшеты и топографическую карту города.
По заданию Главного Архитектурно-планировочного Управления был выполнен проект по экологии. Согласно экспертному заключению Центра гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области [номер] от [дата] по выбору земельного участка под строительство (размещение) гаражно-строительного кооператива "Гордеевский-66", по санитарно-гигиеническим условиям земельный участок пригоден под строительство (размещение) вышеназванного кооператива.
На указанном участке земли более 25 лет назад на месте заброшенного мазутного хозяйства Горьковской железной дороги были построены гаражи.
На основании решения исполкома от [дата] [номер] члены кооператива своими силами снесли баки мазутного хозяйства, вывезли грунт, пропитанный мазутом, благоустроили данную территорию и тем самым ликвидировали экологическую опасность загрязнения окружающей среды.
За счет средств и силами членов ГСК "Гордеевский-66" был ликвидирован пожароопасный объект.
На основании Распоряжения главы администрации [адрес] [номер]-р от [дата], последующих договоров аренды, протокола заседания Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям [номер] от [дата] о выделении участка в аренду на срок 49 лет ГСК "Гордеевский-66" под гаражи индивидуального легкового автотранспорта, между администрацией района как владельцем земли и ГСК "Гордеевский-66" возникли правоотношения по аренде земельного участка.
До настоящего времени с ГСК "Гордеевский-66" договор о землепользовании не заключен.
Согласно заключения кадастрового инженера по определению местоположения гаражей ГСК "Гордеевский-66" адрес: [адрес], выявлено: гаражи ГСК "Гордеевский-66" расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена и не затрагивает границы земельных участков обременных правами третьих лиц.
Гараж [номер], ряд 4, находится в границах земельного участка ГСК "Гордеевский", кадастровый номер квартала [номер], кадастровый номер паспорта гараж [номер]. Гараж используется по назначению. ГСК "Гордеевский-66" не затрагивает территорию земельного участка, принадлежащую АО "РЖД" на праве аренды. Спорный гараж построен на земельном участке, отведенным для этих целей, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.
В судебном заседании представитель истицы Тарасов Д.В. (на основании доверенности) иск поддержал.
Представитель ГСК "Гордеевский-66" Гусев Г.В. (на основании Устава) иск признал.
Представитель ОАО "РЖД" Новикова О.М. (на основании доверенности) против иска возражала, пояснив по существу возражений, что ГСК "Гордеевский -66" находится на земельном участке ОАО "РЖД".
При рассмотрении спора администрация г. Нижнего Новгорода иск не признала, полагала, что принадлежащий Мазуровой Н.П. гараж является самовольной постройкой, указывая, что распорядительных актов о предоставлении ГСК "Гордеевский-66" земельного участка под строительство гаражей уполномоченным органом не издавалось (л.д.47-50 т.1).
ОАО "РЖД", возражая против заявленных истцом требований, указывало о том, что спорный гараж размещен на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, ведомственное согласование на строительство гаражей не получено, спорный гараж имеет признаки самовольной постройки.
Решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] постановлено:
Исковые требования Мазуровой Н.П. к ГСК "Гордеевский-66" о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за Музуровой Н.П. право собственности на гараж [номер], ряд 4, площадью 25,8 кв.м., кадастровый [номер], расположенный в ГСК "Гордеевский-66", по адресу: [адрес]
В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие документов, подтверждающих права кооператива "Гордеевский-66" на земли общего пользования либо права его членов на пожизненное наследуемое владение земельным участком. Отсутствуют документы, подтверждающие согласование с Министерством путей сообщения Российской Федерации или принятие им решения о предоставлении земельного участка под гаражи. Заявитель указывает, что Российская Федерация является единственным собственником земельного участка, на котором расположен испрашиваемый гараж. Воспроизводя в доводах жалобы возражения, изложенные в суде первой инстанции, заявитель указал, что принятые судом в качестве доказательств документы не подтверждают факт принятия уполномоченным органом решения о выделении земельного участка под строительство гаражей. Решение о предоставлении земельного участка принималось лишь после окончания строительства. Тем самым, строительство объекта осуществлялось без получения решения о предоставлении земельного участка, в отсутствие разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также не предъявлено. Несмотря на то, что после 1999 года договоры аренды не заключались, а выписка из протокола заседания комиссии [номер] от [дата] не может являться договором аренды, суд пришел к необоснованному выводу, что между администрацией и ГСК "Гордеевский-66" возникли правоотношения по аренде земельного участка. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие права ГСК либо его членов на владение участком. Факт демонтажа мазутного хозяйства РЖД в 90-х годах силами гаражного кооператива не может свидетельствовать о прекращении права федеральной собственности на земельный участок полосы отвода железнодорожного транспорта по причине отсутствия таких оснований в гражданском и земельном законодательстве.
Оснований для издания распоряжения главы администрации Канавинского района г. Н. Новгорода от [дата] [номер] не имелось. Ошибочным является и вывод суда о том, что земельный участок КН 52:18:0000:0002 на основании решения Канавинского районного суда г. Нижний Новгород снят с кадастрового учета. Апелляционным определением от [дата] по делу N 2-703/2018 указанное решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 1 февраля 2018 года отменено, сведения о границах земельного участка КН 52:18:0000:0002 подлежат восстановлению в ЕГРН в порядке статьи 443 ГПК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе ОАО "РЖД" указано, что по материалам землеустроительного межевания ФГУП "ВерхнеВолжское аэрогеодезическое предприятие "Нижегородская экспедиция" от 2005 года земельный участок ГСК "Гордеевский-66" расположен в границах земельного участка полосы отвода; в районе примыкания соединительного пути [номер] к главному железнодорожному пути Горький-Киров располагались объекты железнодорожного транспорта. Земельный участок общей площадью 292088 кв.м, на котором расположен спорный гараж, относится к федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. [дата] ОАО "РЖД" заключен договор аренды земельного участка в полосе отвода на 26 соединительный путь (Бурнаковская ветвь) для эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей и объектов. Разграничение государственной собственности на землю произошло по состоянию на 1991 год, данный участок был отнесен к федеральной собственности. Распоряжение главы администрации Канавинского района г. Н. Новгорода об организации на базе существующих гаражей гаражного кооператива и закреплении за кооперативом во временное пользование земельного участка, а также иные документы органов местной власти не могут подтверждать законность строительства объекта и возникновение у истца права на гараж. Заключение судебной землеустроительной экспертизы не может быть положено в основу решения, так как ни на один из поставленных вопросов эксперт не смог дать ответа. Представленная ОАО "РЖД" рецензия, в которой указано, что заключение эксперта не является полным, всесторонним и объективным, противоречит действующим требованиям, была судом отклонена, в связи с чем, суд не полно исследовал имеющиеся доказательства.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Мазурова Н.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
26.01.2021 года Мазурова Н.П., представители администрации города Нижнего Новгорода, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ.
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения Кондаковой Е.Н. и Самойловой А.А. - представителей ОАО "Российские железные дороги", Гусева А.В. - представителя ГСК "Гордеевский-66", Тарасова Д.В. - представителя Кечасова Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования Мазуровой Н.П., суд первой инстанции, исходил из того, что право собственности на гараж возникло у истца на основании решения уполномоченного органа и на земельном участке, отведенным под застройку индивидуальными гаражами, при членстве в кооперативе, созданном в целях индивидуального гаражного строительства. Кроме того, суд указал, что гараж возведен Мазуровой Н.П., для личных нужд, она добросовестно выполняла обязанности по выплате пая, оплате налогов, фактически владея им на протяжении длительного времени.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Руководствуясь положениями статей 218, 219, 222 Гражданского кодекса РФ, статьи 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утратившими силу в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие первой части ГК РФ", суд первой инстанции пришел к выводу о т ом, что Кечасов Д.А., будучи членом ГСК, полностью выплатил паевой взнос за гараж, приобрел право на указанное имущество по основаниям, предусмотренным статьей 218 ГК РФ. Кроме того, право собственности на гараж возникло у истца на основании решения уполномоченного органа и на земельном участке, отведенным под застройку индивидуальными гаражами, при членстве в кооперативе, созданном в целях индивидуального гаражного строительства. А также суд указал, что гараж возведен Мазурова Н.П. для личных нужд, она добросовестно выполняла обязанности по выплате пая, оплате налогов, фактически владея им на протяжении длительного времени.
Такой вывод суда соответствует приведенным положениям законодательства и установленным на основании представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела.
Пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Аналогичное положение содержалось в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", Гражданском кодексе РСФСР 1964 года, а с 1992 года - в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, утративших силу в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие первой части ГК РФ Российской Федерации".
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 о разделении государственной собственности, объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в Приложение 3) отнесены к объектам федеральной собственности.
Статья 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" предусматривала, что размеры земельных участков (включая полосу отвода) определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами, проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития железнодорожных линий и станций, а отвод участков осуществляется с учетом очередности их освоения в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 23 августа 2019 года иск удовлетворен. За Мазуровой Н.П. признано право собственности на гараж [номер], ряд 4, площадью 25,8 кв.м., кадастровый [номер], расположенный в ГСК "Гордеевский-66", по адресу: [адрес]
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 марта 2020 года решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 23 августа 2019 года оставлено без изменния. Апелляционная жалоба ОАО "РЖД" - без изменения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д.212-220 т.3).
Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 марта 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции указала, что для правильного разрешения спора, не были установлены:
1) и не проверены полномочия государственных органов по предоставлению земельного участка, относящемуся к федеральной собственности, под размещение гаражного кооператива, срок действия договоров аренды, основания и полномочия лица, заключившего их, последующее продление срока действия договора и их актуальность на момент разрешения спора;
2) согласно распоряжению Главы администрации от 28 июля 1994 г. N р за кооперативом закреплялся земельный участок площадью 8 915 кв. м, однако местоположение указанного земельного участка не определено, не установлено располагается ли в границах указанного земельного участка принадлежащий истцу гараж;
3) судом не учтено, что правовая природа данного земельного участка была ясно определена в первоначальных документах государственных органов, договорах аренды, которые предусматривали временное предоставление земельного участка для организации кооператива и не предусматривали возведение капитальных построек, последующая правовая природа земельного участка судами не установлена и в судебных актах не отражена;
4) как следует из материалов дела, гараж истца располагается в полосе отвода железной дороги, однако, законом установлен прямой запрет на возведение капитальных построек на этой земле, и следует полагать, что лицо не приобретает право собственности на недвижимое имущество, построенное в нарушение прямого запрета.
В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
В пунктах 24 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения) (п. 24).
В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Проверяя решение суда первой инстанции, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выполняя указания Определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного установила следующие юридически значимые обстоятельства по делу с учетом части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении данного дела установлено, что предметом спора является нежилое помещение - гараж [адрес] а, кадастровый номер строения 52:18:0030500:852.
Проект на строительства гаражей, в число которых входит спорный гараж, выполнен и утвержден заключением Главного архитектурно-планировочного управления в марте 1994 года (л.д.18 т.1).
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования Мазуровой Н.П., суд первой инстанции, исходил из того, что право собственности на гараж возникло у истца на основании решения уполномоченного органа и на земельном участке, отведенным под застройку индивидуальными гаражами, при членстве в кооперативе, созданном в целях индивидуального гаражного строительства. Кроме того, суд указал, что гараж возведен истицей для личных нужд, она добросовестно выполняла обязанности по выплате пая, оплате налогов, фактически владея им на протяжении длительного времени.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Руководствуясь положениями статей 218, 219, 222 Гражданского кодекса РФ, статьи 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утратившими силу в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие первой части ГК РФ", суд первой инстанции пришел к выводу о т ом, что Мазурова Н.П., будучи членом ГСК, полностью выплатила паевой взнос за гараж, приобрела право на указанное имущество по основаниям, предусмотренным статьей 218 ГК РФ. Кроме того, право собственности на гараж возникло у истца на основании решения уполномоченного органа и на земельном участке, отведенным под застройку индивидуальными гаражами, при членстве в кооперативе, созданном в целях индивидуального гаражного строительства. А также суд указал, что гараж возведен Мазуровой Н.П. для личных нужд, она добросовестно выполняла обязанности по выплате пая, оплате налогов, фактически владея им на протяжении длительного времени.
Такой вывод суда соответствует приведенным положениям законодательства и установленным на основании представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела.
Пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Аналогичное положение содержалось в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", Гражданском кодексе РСФСР 1964 года, а с 1992 года - в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, утративших силу в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие первой части ГК РФ Российской Федерации".
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 о разделении государственной собственности, объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в Приложение 3) отнесены к объектам федеральной собственности.
Статья 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" предусматривала, что размеры земельных участков (включая полосу отвода) определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами, проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития железнодорожных линий и станций, а отвод участков осуществляется с учетом очередности их освоения в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
При разрешении настоящего дела предметом спора является нежилое помещение - гараж [номер], ряд 4, площадью 25,8 кв.м., расположенный в ГСК "Гордеевский-66", по адресу: [адрес] а, кадастровый номер строения [номер].
Установлено, что проект на строительства гаражей, в число которых входит спорный гараж, выполнен и утвержден заключением Главного архитектурно-планировочного управления в марте 1994 года (л.д.18 т.1).
[дата] Канавинский райисполком согласовал организацию гаражно-строительного кооператива для жителей микрорайона "Мещерское озеро" и микрорайона "Гордеевка" и обратился к ГлавУАГ за согласованием отвода земельного участка по [адрес], напротив [адрес], вдоль железной дороги (т.1, л.д. 16).
Представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана оценка по правилам статей 67, 71 ГПК РФ, подтверждено, что мазутное хозяйство НЖД прекратило свое существование в 1991году.
Решение о закреплении несуществующего имущества в хозяйственном ведении и оперативном управлении за учреждениями железнодорожного транспорта МПС не принималось и не могло быть принято.
Факт наличия на земельном участке площадью 8915 кв.м по [адрес] по состоянию на 1991- 1994годы каких-либо объектов железнодорожного транспорта не доказан.
На основании распоряжения Главы администрации Канавинского района города нижнего Новгорода от 28 июля 1994 года N 244-р "Об организации гаражного кооператива "Гордеевский-66" принято решение об организации кооператива "Гордеевский-66" по [адрес], утверждении списков членов гаражного кооператива, регистрации гаражного кооператива, закреплении за кооперативом "Гордеевский-66" во временное пользование на условиях аренды сроком на три года земельного участка площадью 8915 кв.м. по [адрес] (л.д.9 т.1).
ГК "Гордеевский-66" зарегистрирован комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [адрес], поставлен на учет в ИФНС РФ по [адрес] (свидетельство о регистрации [номер] от [дата]). Устав кооператива принят на общем собрании и утвержден [дата].
На основании распоряжения Главы администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 28 июля 1994 года N 1244 р "Об организации гаражного кооператива "Гордеевский-66" между отделом коммунального хозяйства администрации Канавинского района и ГСК "Гордеевский-66" заключили договор [номер] от [дата] о передаче ГСК "Гордеевский-66" в аренду земельного участка площадью 8915 кв. м, расположенного по [адрес] для использования его под гаражно-строительный кооператив, сроком с [дата] по [дата] (л.д.2 т.2).
Гаражи в ГСК "Гордеевский-66" введены в эксплуатацию в 1995 году, что подтверждается кадастровым паспортом от [дата].
[дата] между администрацией Канавинского района и ГК "Гордеевский-66" заключён договор аренды земли [номер] N о передаче ГСК "Гордеевский-66" в аренду земельного участка площадью 5400 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], сроком на один год (с [дата] по [дата]) (л.д.1 т.2).
Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям [номер] от [дата] о выделении участка в аренду на срок 49 лет ГСК "Гордеевский-66" под гаражи индивидуального легкового автотранспорта администрация Канавинского района и ГлавУАГ согласовали предоставление испрашиваемого земельного участка. План ГСК "Гордеевский-66" нанесен на планшеты и топографическую карту города. По заданию Главного архитектурно-планировочного управления выполнен проект по экологии (л.д.12 т.1).
Судом также установлено, что гаражи ГСК "Гордеевский-66" находятся на месте заброшенного мазутного хозяйства Горьковской железной дороги. В материалы дела представлены сведения о полосе отвода, начиная с 1932 года на земельном участке, являющимся собственностью государства (л.д.39 т.2).
План ГСК "Гордеевский-66" нанесен на планшеты и топографическую карту города. По заданию Главного архитектурно-планировочного управления выполнен проект по экологии.
Согласно экспертному заключению Центра гигиены и эпидемиологии Нижегородской области [номер] от [дата] по выбору земельного участка под строительство (размещение) ГСК "Гордеевский-66", по санитарно-гигиеническим условиям земельный участок пригоден под размещение указанного кооператива.
По заключению кадастрового инженера, гаражи ГСК "Гордеевский-66" расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, не затрагивают границы земельных участков, обремененных правами третьих лиц, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, является самостоятельным капитальным конструктивным строением.
Гараж [номер], ряд 4, площадью 25,8 кв.м., расположенный в ГСК "Гордеевский-66", по адресу: [адрес] а, кадастровый номер строения [номер], принадлежащий истцу Мазуровой Н.П. соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, является самостоятельным капитальным конструктивным строением.
[дата] в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок (земли поселений для эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей и объектов, общей площадью 292088 кв. м, с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от [дата] [номер] (л.д.139 т.1).
По договору от [дата] земельный участок с кадастровым номером [номер] передан в аренду ОАО "РЖД" на срок до [дата]. Определены условия и размер внесения арендной платы. В этот же день подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д.124-134 т.1).
Судом также установлено, что гаражи ГСК "Гордеевский-66" находятся на месте прекратившего свое существование в 1991 году мазутного хозяйства Горьковской железной дороги. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение на территории ГСК каких-либо объектов железнодорожного транспорта, в том числе 26-го соединительного ж/д пути (Бурнаковская ветвь).
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание позицию ОАО "РЖД" по делу, как основание для отказа в иске Мазуровой Н.П., поскольку в таком случае при отсутствии встречных исковых требований о сносе гаража, в отношении рассматриваемого объекта сохранится правовая неопределенность, и так существующая более 25 лет, препятствующая его введению в гражданский оборот. В данном случае требуемый в жалобе отказ в иске не разрешает спор по существу.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" учредителем единого хозяйствующего субъекта - ОАО "РЖД" является Российская Федерация.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы (ст. 2, 18).
Мазурова Н.П., как член ГСК, приобрела право на спорное имущество по основаниям, установленным статьей 218 ГК РФ, построила гараж на отведенном для этих целей земельном участке с соблюдением строительных, санитарных и других действующих на территории РФ норм и правил.
Доводы заявителя жалобы о том, что принятые судом в качестве доказательств документы не подтверждают факт принятия уполномоченным органом решения о выделении земельного участка под строительство гаражей, не соответствуют действительности.
[дата] Канавинский райисполком в лице председателя согласовал организацию гаражно-строительного кооператива для жителей микрорайона "Мещерское озеро" и микрорайона "Гордеевка" и обратился в ГлавУАГ с просьбой об отводе земельного участка по [адрес]).
Решением Нижегородского городского Совета народных депутатов [номер] от [дата] многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства Канавинского райисполкома (в целях упорядочения застройки самовольно установленных гаражей) разрешено проектирование 3-этажного гаража для индивидуального легкового автотранспорта по [адрес] со сносом мазутного хозяйства НЖД (по согласованию с НЖД), сносом самовольно установленных гаражей (с предварительной их инвентаризацией) с предоставлением места для хранения автотранспорта в 3-этажном гараже, благоустройством участка и прилегающей территории, строительством подъездной дороги, с согласованием проекта с НЖД и ГлавУАГ.
[дата] исполняющий обязанности главы администрации Канавинского района обратился к начальнику ГлавУАГ о выделении первой очереди строительства одноэтажных гаражей для хранения индивидуального транспорта в увязке с площадкой, отведенной ранее исполкомом Горсовета МПХ Канавинского района под строительство 3-этажного гаража в целях упорядочения застройки самовольно установленных гаражей в коммунальной зоне микрорайона "Гордеевский" (в районе мазутного хозяйства НЖД) (т. 1 л.д. 17). При этом строительный паспорт земельного участка, выделенного МПХ, уже был согласован ГлавУАГ (т. 1 л.д. 17-18).
В соответствии с Постановлением 3020-1 Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991года о разделении государственной собственности в Российской Федерации объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в Приложение 3) отнесены к объектам Федеральной собственности.
Статья 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" устанавливала, что размеры земельных участков (включая полосу отвода) определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами, проектно - сметной документацией и генеральными схемами развития железнодорожных линий и станций, а отвод участков осуществляется с учетом очередности их освоения в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Приказ МПС [номер] от [дата], утвердивший порядок использования земель федерального железнодорожного транспорта в составе полос отвода, предусматривал, что размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций.
Пунктом 21 Приказа предусмотрено, что временные пользователи осуществляют пользование земельными участками в соответствии с целями и условиями их предоставления, не допуская нанесения вреда объектам железнодорожного транспорта и безопасности железнодорожного движения с учетом правил, установленных законодательством Российской Федерации настоящим Положением и условиями договора.
При рассмотрении спора установлено, что на дату принятия Постановления 3020-1 Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. объекты железнодорожного транспорта на использованном под строительство гаражей земельном участке отсутствовали.
Проектно-сметная документация и генеральные схемы развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций которыми подтверждается факт занятия под строительство гаражей земельного участка предназначенного для целей обеспечения объектов железнодорожного транспорта, суду не представлены.
Земельный участок находится в границах населенного пункта. Вид разрешенного использования земельного участка после сноса объектов железнодорожного транспорта, не создавал препятствий для его дальнейшей застройки гаражами.
Фактически в 1991 году по согласованию ГорСовета с НЖД произошло освобождение части земельного участка 52:18:02 00 00:0002 от объектов железнодорожного транспорта (снос мазутного хозяйства), удобрение земли и строительство на нем капитальных гаражей ГСК "Гордеевский-66".
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставляя земельный участок под строительство гаражей ГСК "Гордеевский-66" орган местного самоуправления действовал в рамках своих полномочий.
Следовательно, указание кассационного суда о том, что не проверены полномочия государственных органов по предоставлению земельного участка, относящемуся к федеральной собственности, под размещение гаражного кооператива, срок действия договоров аренды, основания и полномочия лица, заключившего их, последующее продление срока действия договора и их актуальность на момент разрешения спора, апелляционной инстанцией установлены.
Кроме того, в отсутствие доказательств, подтверждающих временное размещение капитальных строений на указанном земельном участке, наличие на земельном участке по состоянию на 1991 год построенных гаражей, указанная ОАО РЖД часть земельного участка не могла относиться к федеральной собственности по смыслу вышеуказанных норм права.
Сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:02 00 00:0002, внесенные в 2004году в ГКН, сами по себе не свидетельствуют о незаконности строительства истцом спорного гаража. При этом суд обращает внимание, что на дату проведения межевания указанного земельного участка, гаражи ГСК "Гордеевский-66", в том числе принадлежащий истцу гараж, были выстроены.
Объекты железнодорожного транспорта на территории, занятой гаражами, проездами гаражного кооператива отсутствовали.
Вышеизложенное указывает на исполнено указания кассационного суда о местоположении спорного гаража, который находится в границах указанного земельного участка принадлежащий истцу гараж;
Согласно материалов выкопировки с планшета города от 2008 года, ширина полосы отвода, существовавшего ранее ж/д пути (26 соединительный путь (Бурнаковская ветвь)) составляет 21,3 м, что исключает попадание в нее спорного гаража, расположенного в ГСК "Гордеевский-66" и принадлежащего Мазуровой Н.П.
Таким образом, разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 218, 219, 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утратившими силу в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие первой части ГК РФ", районный суд пришел к выводу о том, что Мазурова Н.П. Кечасов Д.А., будучи членом ГСК полностью выплатил паевой взнос за гараж, приобрел право на указанное имущество по основаниям, предусмотренным статьей 218 ГК РФ, поскольку построил гараж на отведенном для этих целей земельном участке с соблюдением строительных, санитарных и других действующих на территории РФ норм и правил.
Такой вывод соответствует приведенным положениям законодательства и установленным на основании представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела. Условий для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, данные выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 27.10.2020 года по делу N 9-КФ20-583-К1Ф. Согласно данной правовой позиции Верховного Суда РФ по аналогичному делу члена данного ГСК, следует, что поскольку истец является членом ГСК "Гордеевский-66", паевой взнос за спорный гараж выплачен полностью, гараж соответствует требованиям строительных и других норм и правил, обеспечивает безопасность жизни и здоровья людей, ОВО "РЖД" не является правообладателем земельного участка, на котором расположен гараж, данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, а поэтому исполнено указание кассационного суда о правообладателе земельного участка.
А поэтому решение суда о признании за Мазуровой Н.П. права собственности на гараж является законным и обоснованным.
Доводы заявителя жалобы о том, что принятые судом в качестве доказательств документы не подтверждают факт принятия уполномоченным органом решения о выделении земельного участка под строительство гаражей, не соответствуют действительности.
Представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана оценка по правилам статей 67, 71 ГПК РФ, достоверно подтверждено, что мазутное хозяйство НЖД прекратило свое существование в 1991году.
Факт наличия на земельном участке площадью 8915 кв.м по ул. Гордеевской по состоянию на 1991-1994г.г. каких-либо объектов железнодорожного транспорта, включая 26 соединительный ж/д путь (Бурнаковская ветвь), не доказан. Проектно-сметная документация и генеральные схемы развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций, которыми подтверждается факт занятия под строительство гаражей земельного участка, предназначенного для целей обеспечения объектов железнодорожного транспорта, суду не были представлены. При этом, из распоряжения главы администрации Канавинского района от 28.07.1994 N 1244р следует, что по состоянию на указанную дату на земельном участке, предоставленном ГСК "Гордеевский-66" в аренду, уже находились гаражи.
Представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ, достоверно подтверждено, что мазутное хозяйство НЖД прекратило свое существование в 1991году. Факт наличия на земельном участке площадью 8915 кв.м по ул. Гордеевской по состоянию на 1991-1994г.г. каких-либо объектов железнодорожного транспорта, включая 26 соединительный ж/д путь (Бурнаковская ветвь), не доказан. Проектно-сметная документация и генеральные схемы развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций, которыми подтверждается факт занятия под строительство гаражей земельного участка, предназначенного для целей обеспечения объектов железнодорожного транспорта, суду не были представлены. При этом, из распоряжения главы администрации Канавинского района от 28.07.1994 N 1244р следует, что по состоянию на указанную дату на земельном участке, предоставленном ГСК "Гордеевский-66" в аренду, уже находились гаражи.
Комиссией по инвестиционной политике и земельным отношениям в протоколе заседания от [дата] установлено, что на испрашиваемом ГСК "Гордеевский-66" земельном участке площадью 4580 кв.м, расположенном в [адрес], размещены существующие гаражи, участок предоставлен по распоряжению главы администрации Канавинского района N 1244р от 28.07.1994 года. Информационное сообщение о возможной передаче земельного участка было опубликовано в СМИ, заявки не поступили.
Районным судом правильно указано в обжалуемом решении, что решение о закреплении несуществующего имущества железнодорожного транспорта в хозяйственном ведении либо оперативном управлении МПС не принималось и не могло быть принято. При этом, последнее в лице своих территориальных органов не оспаривало снос мазутного хозяйства НЖД по решению Горсовета от 1991 года, предоставление земельного участка под строительство гаражей МПКХ Канавинского райисполкома и последующее перераспределение строительной площадки ГСК "Гордеевский-66".
Также следует отметить, что на момент проведения межевания в 2004 году земельного участка общей площадью 292088 кв.м, КН [номер], предоставленного ОАО "РЖД" по договору аренды от [дата], гаражи ГСК уже были выстроены. Председатель ГСК "Гордеевский-66" отказался согласовывать предъявленный ему при межевании план границ участка землепользования.
Несмотря на наличие гаражей, ОАО "РЖД" заключило договор аренды земельного участка, обремененный массивом гаражей, принадлежащих гражданам. Требований о сносе гаражей, устранении препятствий в пользовании участком не предъявило.
Изложенное позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что ОАО "РЖД" не доказало факт нарушения своих прав и законных интересов признанием за истцом права собственности на гараж.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что возведение спорного гаража было санкционировано уполномоченным органом - Нижегородским городским Советом народных депутатов решением [номер] от [дата], которое в предусмотренном законом порядке не отменено, не признано недействительным.
Поскольку Мазурова Н.П. полностью выплатила паевой взнос за гараж в ГСК "Гордеевский-66", который был организован по решению органа государственной власти, с предоставлением ГСК соответствующего земельного участка, в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ истец приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество.
При этом взаимоотношения между местными и федеральными органами власти, а также ОАО "РЖД" по поводу земельного участка, государственная собственность на который не была разграничена к моменту начала строительства гаражей, не должны влиять на права Мазуровой Н.П. как гражданина РФ по владению своим имуществом на законном праве собственности.
Следует также отметить, что привлеченные к участию в деле по определению суда ответчики каких-либо исковых требований не заявили.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание позицию ОАО "РЖД" по делу как основание для отказа в иске Мазуровой Н.П. поскольку в таком случае, при отсутствии встречных исковых требований о сносе гаража, в отношении рассматриваемого объекта сохранится правовая неопределенность, и так существующая более 25 лет, препятствующая его введению в гражданский оборот. В данном случае требуемый в жалобе отказ в иске не разрешает спор по существу.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" учредителем единого хозяйствующего субъекта - ОАО "РЖД" является Российская Федерация.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы (ст. 2, 18).
Районный суд обоснованно не принял во внимание рецензию, выполненную по заказу ОАО "РЖД" ООО "Единый центр застройщика", указав, что она не может являться надлежащим доказательством, анализ экспертного заключения относится к компетенции суда и не входит в объем задач специалиста.
Таким образом, разрешая возникший спор, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ.
Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба с дополнениями удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий Паршина Т.В.
Судьи Карпов Д.В., Кулаева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка