Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-7856/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-7856/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Васильева С.А.
судей Перфиловой А.В., Голубовой А.Ю.
при секретаре Мусаелян З.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 1973/2020 по иску Бычковой С.В. к Администрации Аксайского района Ростовской области, 3-и лица- Администрация Рассветовского сельского поселения, о признании квартиры непригодной для проживания и об обязании предоставить аналогичное помещение, по апелляционной жалобе Бычковой С.В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 30 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
Бычкова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Аксайского района Ростовской области о признании квартиры непригодной для проживания и об обязании предоставить аналогичное помещение, свои требования мотивировала тем, что на основании постановления Администрации Аксайского района от 03.10.2016 N 438 ей предоставлено специализированное жилое помещение - квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 26,1 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Однако, многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, имеет недостатки, в связи с чем ею было направлено заявление в администрацию Аксайского района Ростовской области с просьбой признать ее квартиру непригодной для проживания и предоставить аналогичное жилое помещение, но до настоящего времени никакой реакции не последовало.
С учетом изложенного, истец Бычкова С.В. просила суд признать квартиру NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 26,1 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, непригодной для проживания, обязать Администрацию Аксайского района Ростовской области предоставить ей аналогичное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 30 октября 2020 г. исковые требования Бычковой С.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Бычкова С.В. просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Автор жалобы полагает принятое решение незаконным, поскольку в материалах дела имеется два противоречащих друг другу экспертных заключений, при этом выражает несогласие с выводами эксперта о том, что квартира, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, пожарно-техническим и санитарным правилам и нормам и пригодна для проживая.
Представитель ответчика Администрации Аксайского района Ростовской области - Гарбузенко Е.Н. по доверенности от 11.01.2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала возражения на апелляционную жалобу и просила судебное решение оставить без изменения.
Дело в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( л.д. 161, 169).
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возражения ответчика на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 51, 57, 85, 87 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении порядка и основания признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
Суд исходил из выводов, содержащихся в ранее состоявшихся решениях судов по искам в отношении спорной квартиры, согласно которым жилой дом, в котором Бычковой С.В. предоставлена квартира, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, пожарно-техническим и санитарным правилам и нормам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Так судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации Аксайского района от 03.10.2016 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартира N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставлена Бычковой С.В.
В связи с уклонением Бычковой С.В. от подписания договора найма специализированного жилого помещения от 01.11.2016 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Комитет обратился в Аксайский районный суд с иском о понуждении Бычковой С.В. заключить договор.
Так, вступившим в законную силу, решением Аксайского районного суда от 14.12.2017 исковые требования Комитета о понуждении Бычковой С.В. заключить договор удовлетворены. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционным определением от 20.02.2018 решение Аксайского районного суда оставила без изменения, а апелляционную жалобу Бычковой С.В. без удовлетворения.
Данным судебным решением установлено, что вышеуказанный жилой дом является новым и сдан в эксплуатацию, что общее санитарно-техническое состояние квартиры, предоставляемой ответчику, удовлетворительное. Помещение соответствует проектной документации и техническому паспорту.
Судом в основу решения от 14.12.2017 было положено заключение о результатах исследования, изготовленное 21.08.17 специалистом ИП С. Г.Е. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому жилой дом, в котором ответчику предоставляется квартира, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, пожарно-техническим и санитарным правилам и нормам. Неисправностей в техническом состоянии несущих конструкций не выявлено, дефекты и повреждения отсутствуют. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом суд критически отнесся к предоставленному Бычковой С.В. заключению СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз", поскольку доказательством аварийного состояния предоставленной истцу квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не является, так как специалист исследование квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не производил, осмотрев квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома, в котором располагается квартиры истца, следовательно, является недопустимым доказательством по основанию относимости.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Более того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Бычковой С.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что жилой дом, в котором ей предоставлена квартира, не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, пожарно-техническим и санитарным правилам и нормам.
Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании надлежащей оценки представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а содержат субъективную оценку апеллянта некоторых обстоятельств (в частности, оценки доказательств), бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Однако, оснований для переоценки, по мнению судебной коллегии, не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы содержат субъективную оценку обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основанную на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 30 октября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бычковой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 17.05.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
