Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-7856/2020, 33-291/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-291/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Абрамовой Н.Н., Кузьминой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черничкиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по апелляционной жалобе АО "ЯРДОРМОСТ" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ АО "ЯРДОРМОСТ" от 1 октября 2019 года N 114л о переводе Ноздрякова Ю.А. на другую работу.
Обязать АО "ЯРДОРМОСТ" внести изменения в трудовую книжку на имя Ноздрякова Юрия Анатольевича указав, что запись от 1 октября 2019 года о переводе на должность <данные изъяты> на основании приказа от 1 октября 2019 года N 114л является недействительной.
Взыскать с АО "ЯРДОРМОСТ" задолженность по заработной плате за период с 1 октября 2019 года по 22 июня 2020 года в сумме 688 391, 04 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 46 080, 95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с АО "ЯРДОРМОСТ" в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 10 544 рубля 72 коп.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
30 января 2017 года Ноздряков Ю.А. был принят на работу в государственное предприятие Ярославской области "ЯРДОРМОСТ" на должность <данные изъяты>.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 14 августа 2017 года Ноздряков Ю.А. был переведен на должность <данные изъяты> ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ".
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 26 декабря 2018 года работодателем является АО "ЯРДОРМОСТ".
Приказом генерального директора АО "ЯРДОРМОСТ" от 1 октября 2019 года N 114л Ноздряков Ю.А. переведен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с окладом согласно штатного расписания.
Ноздряков Ю.А. обратился в суд с иском к АО "ЯРДОРМОСТ", в котором просил признать приказ N 114л от 1 октября 2019 года о переводе Ноздрякова Ю.А. на должность <данные изъяты> АО "ЯРДОРМОСТ" незаконным, признать запись в трудовой книжке о переводе на нижестоящую должность <данные изъяты> в соответствии с указанным приказом незаконной, возложить на работодателя обязанность внести сведения о недействительности указанной записи в трудовую книжку и восстановить истца в должности <данные изъяты> согласно трудовому договору N 12 от 30 января 2017 года с учетом изменений по дополнительному соглашению от 14 августа 2017 года с 1 октября 2019 года по дату увольнения 22 июня 2020 года; также просил взыскать недополученную заработную плату за период с 1 октября 2019 года по 22 июня 2020 года в размере 688 391, 04 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 46 080, 95 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. В обоснование исковых требований Ноздряков Ю.А. указал, что приказ о переводе на нижестоящую должность является незаконным, поскольку своего согласия на перевод на другую работу истец не давал, изменения в штатное расписание, которыми была введена должность <данные изъяты>, были внесены только 11 октября 2019 года, спустя 10 дней после перевода истца. Под видом перевода было фактически произведено понижение истца в должности. Также были созданы неблагоприятные условия для трудовой деятельности, в связи с чем истец в июне 2020 года принял решение об увольнении по собственному желанию. До увольнения 22 июня 2020 года истец продолжал работать по старой должностной инструкции <данные изъяты> и выполнять прежний объем работы, с новой должностной инструкцией <данные изъяты> истца никто не знакомил. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен материальный ущерб, заработная плата за период с 1 октября 2019 года истцу выплачена в меньшем размере согласно окладу <данные изъяты>. На основании дополнительного соглашения от 3 августа 2018 года с 1 октября 2018 года истцу по должности <данные изъяты> установлен оклад в размере 60 280 руб., в соответствии с Положением об оплате труда установлены обязательные соответствующие занимаемой должности ежемесячные надбавки и премии к окладу. Заработная плата в АО "ЯРДОРМОСТ" на должности <данные изъяты> ежемесячно гарантированно складывается из 3-х постоянных составляющих: оплата по окладу, премия руководителю за объем реализации товаров, работ и надбавка за ненормированный рабочий день. Заработная плата истцу за период октябрь 2019 года - июнь 2020 года начислена и выплачена не в полном объеме, исходя из оклада 49 787 руб. и меньшего размера надбавок и премий, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате с начислением компенсации за задержку по ее выплате. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, Ноздряков Ю.А. испытывал сильные душевные волнения, обострились хронические заболевания.
Представитель ответчика по доверенности Морозова Т.А. исковые требования не признала, полагала законным и обоснованным произведенный работодателем перевод другую должность, указав, что с 1 октября 2019 года в штатное расписание были внесены изменения, введена должность <данные изъяты>, что обусловлено производственной необходимостью. Ноздряков Ю.А. фактически выполнял должностные обязанности по должности <данные изъяты>, не работая как <данные изъяты>. Ноздряков Ю.А. выразил устное согласие на перевод. Заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с занимаемой должностью; премия не является обязательной частью заработной платы, выплачивается по усмотрению работодателя; оснований для выплаты надбавки за ненормированный день не имелось, поскольку истец работал в пределах рабочего времени, доказательства работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени отсутствуют.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав Ноздрякова Ю.А., возражавшего против них, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суд исходил из того, что перевод истца с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> был осуществлен без письменного согласия работника, в связи с чем является незаконным.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе - ст. 56, ст. 72, ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в устном разговоре Ноздряков Ю.А. был согласен работать в новой должности <данные изъяты> и осознавал, что выполняемый им объем и характер работы соответствуют должности <данные изъяты>, не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Так, из материалов дела следует, что 18 октября 2019 года Ноздряков Ю.А. обращался к генеральному директору АО "ЯРДОРМОСТ" с заявлением, в котором указал на отсутствие согласия на перевод на нижестоящую должность (л.д. 19 т. 1). В имеющихся в материалах дела документах (заявлениях и служебных записках), исходящих от Ноздрякова Ю.А. и датированных после 1 октября 2019 года, истец указывал свою должность как <данные изъяты>, что также свидетельствует об отсутствии согласия истца на перевод на иную должность.
Суд обоснованно исходил из того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме, такого соглашения сторонами не заключено. Положения ст.ст. 72, 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате также являются несостоятельными.
Выводы суда об удовлетворении исковых требований Ноздрякова Ю.А. о взыскании задолженности по заработной плате основаны на правильном применении положений абз. 1, 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4, п. 1.8, п. 1.9 Приложения N 3 к Положению об оплате труда работников АО "ЯРДОРМОСТ", утвержденному приказом генерального директора от 20 мая 2019 года N 231пр, мотивированы в решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ноздряковым Ю.А. не было представлено доказательств работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, а также о необоснованном взыскании премии не свидетельствуют о неправильном разрешении спора.
В соответствии с п. 2.1 Положения о ненормированном рабочем дне работников АО "ЯРДОРМОСТ" (приложение N 4 к Положению об оплате труда) ненормированный рабочий день установлен как особый режим работы, в соответствии с которым работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени; в силу п. 2.2 установление режима ненормированного рабочего дня конкретному работнику производится на основании внесенного в его трудовой договор условия о ненормированном рабочем дне. В соответствии с дополнительным соглашением от 14 августа 2017 года к трудовому договору N 12 от 30 января 2017 года п. 4.1 трудового договора изложен в редакции, в соответствии с которой Ноздрякову Ю.А. установлена надбавка за ненормированный рабочий день в размере 35%. Таким образом, взыскание указанной надбавки за спорный период соответствует условиям трудового договора.
В соответствии с п. 1.7 Приложения N 3 к Положению об оплате труда установлены премии руководителям высшего звена, в том числе ежемесячная премия за объем реализации товаров, работ (услуг). Суд обоснованно исходил из того, что получаемая истцом заработная плата до 1 октября 2019 года включала в себя ежемесячное начисление указанной премии, в связи с чем взыскал заработную плату с учетом премии за спорный период. Наличие оснований для неначисления истцу премии в указанный период, в том числе неначисление премии иным лицам из числа руководителей высшего звена, ответчиком не доказано.
Взыскание в пользу истца компенсации морального вреда соответствует положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ЯРДОРМОСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
