Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-7856/2020, 33-181/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-181/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при секретаре Ведровой К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мерзляковой Надежды Михайловны к администрации города Нижневартовска о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма,
по апелляционной жалобе Мерзляковой Надежды Михайловны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
Мерзлякова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации города Нижневартовска о признании ее членом семьи брата Мерзлякова Д.М. и понуждении заключить с ней договор социального найма на (адрес), расположенную по адресу: (адрес)А (далее - спорное жилое помещение, квартира).
В обоснование исковых требований указала на то, что спорная квартира была предоставлена в 1989 году ее родителям на состав семьи 4 человека: отец Мерзляков М.И., мать Мерзлякова А.И., брат Мерзляков Д.М. и истица Мерзлякова Н.М. по договору социального найма. 16 апреля 1994 года она выехала из спорного жилого помещения в (адрес), расположенную по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), приобретенную в собственность. Ее родители умерли. Впоследствии, в связи с болезнью Мерзлякова Д.М. ей пришлось переехать в спорную квартиру, чтобы ухаживать за братом. 14 мая 2020 года Мерзляков Д.М. умер. После его смерти она продолжает проживать в спорной квартире, выполняет обязанности нанимателя по оплате жилья, погасила ранее имевшуюся задолженность по квартплате. В заключении договора социального найма на спорное жилое помещение ей отказано.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мерзлякова Н.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и одностороннюю оценку доказательств. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает на то, что она не признавалась утратившей право пользования жилым помещением в судебном порядке, и, соответственно, не лишена права проживания в спорном жилом помещении.
В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации города Нижневартовска Даудова Л.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение - (адрес), расположенная по адресу: (адрес)А, было предоставлено Мерзлякову М.И. на основании ордера N 47210, выданного в мае 1989 года, на состав семьи из четырех человек: наниматель Мерзляков М.И., супруга Мерзлякова А.И., дочь Мерзлякова Н.М. и сын Мерзляков Д.М.
16 апреля 1994 года Мерзлякова Н.М. снялась с регистрационного учета по вышеназванному адресу в связи с выездом в другое жилое помещение.
6 декабря 2000 года между администрацией города Нижневартовска и Мерзляковым М.И. был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, в котором в качестве члена семьи нанимателя указана дочь Мерзлякова Н.М.
10 марта 2002 года Мерзляков М.И. умер.
13 октября 2017 года Мерзлякова А.И. умерла.
14 мая 2020 года Мерзляков Д.М. умер.
После смерти нанимателя Мерзлякова М.И., договор социального найма на другого совершеннолетнего члена семьи не перезаключался.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мерзляковой Н.М., суд первой инстанции руководствовался статьями 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что факт вселения Мерзляковой Н.М. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Мерзлякова Д.М. не доказан и, следовательно, истица не приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выезд Мерзляковой Н.М. из спорной квартиры носил добровольный и постоянный характер, она приобрела право пользования другим жилым помещением - (адрес), расположенной по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), где зарегистрирована и проживает с 13 мая 1994 года. Наличие препятствий к пользованию спорной квартирой не установлено.
Соответственно, Мерзлякова Н.М. воспользовалась правом на одностороннее расторжение в отношении себя договора социального найма, отказавшись от прав и обязанностей по договору, что не зависит от признания ее утратившей право пользования квартирой в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Достаточных и достоверных доказательств вселения Мерзляковой Н.М. в качестве члена семьи Мерзлякова Д.М. суду не представлено. Обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении вышеназванного порядка при вселении Мерзляковой Н.М. (согласие членов семьи нанимателя и наймодателя), не установлены. Вопрос о переоформлении договора социального найма на истицу либо о включении ее в договор в качестве члена семьи нанимателя Мерзлякова Д.М., при жизни последнего не ставился, как и вопрос о регистрации Мерзляковой Н.М. в спорной квартире. Совместное проживание в спорной квартире с братом, оплата задолженности по квартплате, и при условии доказанности данных обстоятельств, сами по себе не указывают на вселение истицы в качестве члена семьи нанимателя.
В силу части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Таким образом, договор социального найма на спорное жилое помещение прекратил свое действие с момента смерти Мерзлякова Д.М.
Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерзляковой Надежды Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
