Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-7856/2019, 33-148/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-148/2020
Санкт-Петербург 22 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Бодягиной Е.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григиной Е.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2019 года по делу N 2-1004/2019 по иску Григиной Е.А. к Иванову Б.И.. Черновой В.В. об установлении границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса ограждений, по встречным искам Черновой В.В., Иванова Б.И., к Григиной Е.А. об установлении смежных границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Григина Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Иванову Б.И., Черновой В.В. об установлении границ земельного участка N площадью N м3 с кадастровым N, расположенного по <адрес>, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса ограждений.
В обоснование исковых требований Григина Е.А. и ее представители указали, что истица является собственником указанного земельного участка. Границы принадлежащего ей земельного участка не установлены на местности. По результатам проведенного межевания площадь участка составила N м2. Иванову Б.И. принадлежит смежный земельный участок N с кадастровым N, Черновой В.В.- земельный участок N с кадастровым N. Границы земельных участков ответчиков также не установлены на местности. Вопреки первоначально обозначенным границам, а также вопреки генеральным планам садоводства от 22 мая 1983 года и от 8 февраля 2018 года ответчики изменяли смежные границы, передвигая ограждения на территорию ее земельного участка. Просида определить границы по материалам межевания от 23 января 2018 года, а также обязать ответчиков в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда перенести заборы на границы своих земельных участков.
Иванов Б.И. исковые требования не признал. Предъявил встречный иск к Григина Е.А. об определении смежной границы от точки н9 до точки 15 по материалам межевания от 29 января 2019 года.
В обоснование встречного иска Иванов Б.И. указал, что по результатам проведенных работ по установлению границ принадлежащего ему земельного участка N на местности, фактическая площадь участка составила N м2, что на N м2 меньше юридической площади. Григина Е.А. сдвинула границу между участками N и N в сторону его участка, что привело к уменьшению площади. Определенные путем межевания его участка границы существуют на местности более 15 лет.
Чернова В.В. исковые требования Григиной Е.А. не признала. Предъявила встречный иск к Григиной Е.А. об установлении смежной границы принадлежащего ей земельного участка N с участком Григиной Е.А. по материалам межевания от 29 января 2019 года.
В обоснование встречного иска Чернова В.В. указала, что по результатам проведенных кадастровых работ площадь принадлежащего ей земельного участка N составила N м2 (+/- N м2), что при юридической площади N м2. В определенных путем межевания границах земельный участок существует на местности более 15 лет.
Представитель третьего лица- СНТ "Красное знамя", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал. В письменном отзыве указал, что фактические границы спорных земельных участков сложились до 1992 года. Границы земельных участков определены заборами. Фактические границы, которых имеются на местности в настоящее время, существовали на момент проведения землеустроительных работ, составления плана СНТ. На основании составленного плана было издано Постановление главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 22 октября 1993 года N, которым спорные участки передавались в собственность членов товарищества. Оснований для увеличения площади земельного участка Григиной Е.А. за счет уменьшения земельных участков Иванова Б.И. и Черновой В.В. не имеется.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области установлена смежная граница земельного участка N, кадастровый N, принадлежащего Григиной Е.А., и земельного участка N, кадастровый N, принадлежащего Черновой В.В., расположенных по <адрес>, в следующих координатах поворотных точек: точка 1: X=N Y=N, точка 2: X=N Y=N (МСК 47-2). Установлена смежная граница земельного участка N, кадастровый N, принадлежащего Григиной Е.А., и земельного участка N, кадастровый N, принадлежащего Иванову Б.И., расположенных по <адрес>, в следующих координатах поворотных точек: точка 1: X=N Y=N, точка 5: X=N Y=N, точка 6: X=N Y=N, точка 7: X=N Y=N, точка 8: X=N Y=N, точка 9: X=N Y=N, точка 10: X=N Y=N (МСК 47-2). В иске Григиной Е.А. к Иванову Б.И., Черновой В.В. об установлении границ земельного участка согласно межевому плану от 23 января 2018 года, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса ограждений отказано. С Григиной Е.А. в пользу Черновой В.В., Иванова Б.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 300 рублей.
В апелляционной жалобе Григина Е.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что в решении суда переписано заключение эксперта, с которым она была не согласна и просила назначить повторную экспертизу. Предложенный экспертом вариант установления границ по фактическому пользованию полностью противоречит нормам действующего законодательства, поскольку имеются правоустанавливающие документы, позволяющие точно определить местоположение смежных границ участков на момент их предоставления. Кроме того, при установлении границы по варианту эксперта будет существовать изломанность границы, что не допускается.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии ч. 8 и 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Григина Е.А. на основании постановления главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 22 октября 1993 года N является собственником земельного участка N площадью N м2, расположенного по <адрес>.
Иванову Б.И. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 16 июня 2018 года является собственником земельного участка N площадью N м2 с кадастровым <адрес>, расположенного в СНТ "Красное знамя". Ранее участок принадлежал наследодателю- Ивановой Ф.Х. на основании постановления главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 22 октября 1993 года N.
Чернова В.В. на основании постановления главы администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 2 октября 1993 года N является собственником земельного участка N площадью N м2 с кадастровым N в СНТ "Красное знамя".
Границы земельных участков N, N и N не установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Каждый из собственников провел межевание границ своих земельных участков с отражением в межевых планах сведений о характерных точках границ их участков.
Между сторонами имеется спор относительно местоположения смежных границ принадлежащих им земельных участков.
Для разрешения вопроса о местоположении смежных границ судом была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертизы N от 26 июля 2019 года, выполненной ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт", площадь земельного участка N (Чернова В.В.) по фактическому использованию составляет N м2. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю ЛО-04-01 N от 30 декабря 1993 года, сведениями Единого государственного реестра недвижимости и генеральным планом СНТ "Красное Знамя" площадь земельного участка составляет N м2, то есть, фактическая площадь земельного участка N не соответствует юридической площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, в генеральном плане и площади данного земельного участка, сведения о которой имеются в ЕГРН.
Площадь земельного участка N (Григина Е.А.) по фактическому использованию составляет N м2. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю ЛО-04-01 N от 30 декабря 1993 года, сведениями Единого государственного реестра недвижимости и генеральным планом СНТ "Красное Знамя" площадь земельного участка составляет 1037 м2, то есть, фактическая площадь земельного участка N не соответствует юридической площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, в генеральном плане и площади данного земельного участка, сведения о которой имеются в ЕГРН.
Площадь земельного участка N (Иванов Б.И.) по фактическому использованию составляет N м2. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю ЛО-04-01 N от 30 декабря 1993 года, в соответствии со сведениями ЕГРН и генеральным планом СНТ "Красное Знамя" площадь земельного участка составляет N м2, то есть, фактическая площадь земельного участка N не соответствует юридической площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, в генеральном плане и площади данного земельного участка, сведения о которых имеются в ЕГРН.
Из заключения экспертизы следует, что границы земельных участков по фактическому землепользованию измерялись по имеющимся ограждениям и признакам использования (строения, огород, плодово-ягодные насаждения).
В результате сравнительного анализа координат фактического местоположения границ земельного участка N по <адрес>, с координатами границ указанного земельного участка, полученными в результате графического построения границ в соответствии с правоустанавливающими документами и генеральным планом СНТ, а также изучения план-схемы (приложение 1), экспертом установлено, что фактические границы данного земельного участка соответствуют границам, конфигурации и линейным размерам, указанным в правоустанавливающих документах и генеральном плане СНТ, за исключением северной границы, смежной с земельным участком N, не являющимся спорным.
В результате сравнительного анализа координат фактического местоположения границ земельного участка N по <адрес>, с координатами границ указанного земельного участка, полученными в результате графического построения границ в соответствии с правоустанавливающими документами и генеральным планом СНТ, а также изучения план-схемы (приложение 1),экспертом установлено, что фактические границы данного земельного участка не соответствуют границам, конфигурации и линейным размерам, указанным в правоустанавливающих документах и генеральном плане СНТ, за исключением восточной границы смежной с земельным участком N.
Фактическая смежная граница земельного участка N с земельным участком N соответствует конфигурации и линейным размерам, указанным в правоустанавливающих документах и генеральном плане СНТ.
В результате сравнительного анализа координат фактического местоположения границ земельного участка N по <адрес>, с координатами границ указанного земельного участка, полученными в результате графического построения границ в соответствии с правоустанавливающими документами, а также изучения план-схемы (приложение 1), экспертом установлено, что фактические границы данного земельного участка не соответствуют границам, конфигурации и линейным размерам, указанным в правоустанавливающих документах.
Фактическая смежная граница земельного участка N с земельным участком N не соответствует конфигурации и линейным размерам, указанным в правоустанавливающих документах и генеральном плане СНТ.
Экспертом в заключении дан анализ возможности установления смежных границ участков N, N и N согласно представленным каждым из истцов межевым планам и сделан вывод о том, что вариант установления границ земельных участков N Черновой В.В. и N Иванова Б.И. соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся 15 лет и более, а вариант установления границ земельного участка N Григиной Е.А. не соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся 15 лет и более, а также генеральному плану садоводства и правоустанавливающим документам. Поэтому экспертом предложен вариант установления границ земельных участков, представленный в исковых заявлениях Черновой В.В. и Иванова Б.И., то есть в соответствии с фактическим землепользованием.
При вынесении решения суд первой инстанции суд принял за основу указанное заключение экспертизы, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Исследовательская часть экспертизы, в которой эксперт устанавливает координаты поворотных точек границ земельных участков сторон как в соответствии с правоустанавливающими документами, так и по фактическому пользованию, действительно научно обоснованы, согласуется с материалами гражданского дела, расчеты произведены на основании результатов натурного обследования земельных участков и выноса их границ на местности, с применением специальных программ, указанных в заключении.
Однако делая вывод о том, что фактическое землепользование сложилось 15 и более лет назад, эксперт вышел за пределы своей компетенции, поскольку давая объяснения в судебном заседании апелляционной инстанции, эксперт Иванов Д.В. пояснил, что специалистом в области определения давности возведения строений, в том числе, ограждений, не является и соответствующей квалификации не имеет, а вывод о том, что ограждение между земельными участками установлено более 15 лет назад, сделан им только исходя из внешнего вида ограждения. Поэтому указанный вывод эксперта судебная коллегия оценивает критически.
Кроме того, при наличии в материалах дела документов, подтверждающих права всех участников спора на земельные участки, а также документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, содержащих достаточно сведений для определения местоположения границ земельных участков, оснований считать границами спорных земельных участков границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, не имеется.
Доказательств того, что установление заборного ограждения не в соответствии с правоустанавливающими документами согласовано со смежным землепользователем, также не представлено.
Также не представлено доказательство того, что фактическая площадь земельного участка N уменьшилась относительно его юридической площади в результате действий Григиной Е.А.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Иванова Б.И. и установления смежной границы земельных участков N и N по предложенному им варианту в соответствии с фактическим землепользованием не имеется. При этом также отсутствуют основания для установления смежной границы по варианту, представленному Григиной Е.А., который также не соответствует правоустанавливающим документам.
Поскольку правоустанавливающие документы на указанные земельные участки и генеральный план СНТ "Красное Знамя" позволяют установить местоположение смежной границы, что подтверждено заключением экспертизы, граница между земельными участками Иванова Б.И. (участок N с кадастровым N) и Григиной Е.А. (участок N с кадастровым N) подлежит установлению в точках с координатами (МСК 47-2): X=N Y=N; X=N Y=N; X=N Y=N; X=N Y=N (Приложение 1 к заключению экспертизы точки 1, 2, 3, 4).
Соответственно, подлежат удовлетворению требования Григиной Е.А. об обязании Иванова Б.И. освободить принадлежащий ей земельный участок N от принадлежащего ответчику заборного ограждения. При этом судебная коллегия находит возможным с учетом затруднительности выполнения указанных работ в зимний и ранневесенний период установить срок исполнения до 1 июня 2020 года.
Граница между земельными участками N с кадастровым N (Григина Е.А.) и N с кадастровым N (Чернова В.В.) по фактическому пользованию соответствует правоустанавливающим документам. Поэтому исковые требования Черновой В.В. являются обоснованными, и смежная граница подлежит установлению в точках с координатами (МСК47-2): X=N Y=N; X=N Y=N (Приложение 1 к заключению экспертизы точки 4, 5).
С учетом установленных обстоятельств решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Черновой В.В., частичном удовлетворении требований Григиной Е.А. и отказе в удовлетворении иска Иванову Б.И.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2019 года отменить.
Установить границу между земельным участком N с кадастровым N, принадлежащим Григиной Е.А., и земельным участком N с кадастровым N, принадлежащим Черновой В.В., расположенными по <адрес>, в поворотных точках с координатами (МСК 47-2): X=N Y=N; X=N Y=N (Приложение 1 к заключению экспертизы точки 4, 5).
Установить границу между земельным участком N с кадастровым N, принадлежащим Григиной Е.А., и земельным участком N с кадастровым N, принадлежащим Иванову Б.И., расположенными по <адрес>, в поворотных точках с координатами (МСК 47-2): X=N Y=N; X=N Y=N; X=N Y=N; X=N Y=N (Приложение 1 к заключению экспертизы точки 1, 2, 3, 4).
Обязать Иванова Б.И. в срок до 1 июня 2020 года освободить принадлежащий Григиной Е.А. земельный участок N с кадастровым N, расположенный по <адрес>, от принадлежащего ответчику заборного ограждения.
В удовлетворении остальной части исковых требований Григиной Е.А., Иванову Б.И. отказать.
Председательствующий
Судьи
Судья Курбатова Э.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
