Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-7855/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-7855/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,
судей: Калашниковой О.Н., Шульц Н.В.,
при секретаре: Куренковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", в лице представителя Коробовой У.С.,
на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2020 года
по иску ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" к наследственному имуществу Конобейцева Сергея Сергеевича, Конобейцевой Валентине Георгиевне, администрации Старопестеревского сельского поселения Беловского муниципального района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Конобейцева Сергея Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 08 апреля 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Конобейцевым Сергеем Сергеевичем был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 76 000 рублей сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом, равной 21,0 % годовых.
Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" 27.06.2016 года заключен договор уступки прав (требований) N, на основании которого банк передал ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору N от 08.04.2013г., заключенному банком с Конобейцевым Сергеем Сергеевичем.
Согласно Приложению к договору цессии к ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" перешло право требования исполнения Конобейцевым С.С. по кредитному договору N от 08.04.2013 года в размере 69 808,49 руб., в том числе 62111,14 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, 632,04 руб. - задолженность по просроченным процентам, 7 065,31руб. - сумма по пеням/штрафам, начисленная банком.
С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам не поступали. Истец отказывается от требований о взыскании суммы по пеням/штрафам, следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", в настоящее время составляет 62 743,18 руб.
При заключении договора цессии ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" не было известно о смерти заемщика, в связи с чем права требования были переданы в числе прочих.
Позднее, работниками ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" было установлено, что должник умер. Согласно справке о смерти N дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с 31.01.2012 по настоящее время (в том числе на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ) за Конобейцевым С.С. зарегистрирована 1/6 доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.
ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" просило взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 08.04.2013 года в размере 62 743,18 руб., в том числе 62 111,14 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, 632,04 руб. - задолженность по просроченным процентам, за счет наследственного имущества Конобейцева Сергея Сергеевича, так же просило взыскать в пользу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2083 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 25.05.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: предполагаемый наследник Конобейцева Валентина Георгиевна - мать Конобейцева С.С. и администрация Старопестеревского сельского поселения, на территории которого расположено недвижимое имущество, собственником которого являлся Конобейцев С.С.
Ответчик Конобейцева В.Г. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика администрации Старопестеревского сельского поселения - Гонтарь Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск, просила отказать в удовлетворении требований, так как пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика администрации Старопестеревского сельского поселения - Сухорукова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала мнение представителя Гонтарь Г.Г.
Представитель третьего лица МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, представил в суд возражение, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2020 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" к наследственному имуществу Конобейцева Сергея Сергеевича, Конобейцевой Валентине Георгиевне, администрации Старопестеревского сельского поселения Беловского муниципального района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору N от 09.04.2013 года отказать".
В апелляционной жалобе ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", в лице представителя Коробовой У.С., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" задолженность по кредитному договору N от 08.04.2013 года в размере 26 035,86 рублей, в том числе 25 403,80 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, 632,04 руб. - задолженность по просроченным процентам за счет наследственного имущества Конобейцева Сергея Сергеевича; взыскать в пользу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 982 руб.; взыскать в пользу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Считает, что при вынесении решения судом неправильно определены и не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, следовательно.
Судом в нарушение действующего законодательства не обоснованно исчислен срок исковой давности с момента смерти заемщика Конобейцева С.С. -ДД.ММ.ГГГГ, смерть которого не прекратила действовавшего обязательства, оно переходит к наследникам, поэтому исчисление срока исковой давности в данном случае должно производиться по каждому повременному платежу. Кредитный договор был заключен на срок до 09.04.2018 года. Истец обратился за судебной защитой 21.02.2020, следовательно, срок исковой давности в отношении платежей, которые должны были быть уплачены после 21.02.2017, не истёк. Задолженность за период с 21.02.2017 по 09.04.2018 составила 25403, 82 рубля.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не рассматривает вопрос о наличии наследников, принявших наследство в виде 1/6 доли квартиры фактически. Суд также не учел и тот факт, что имущество, оставшееся после смерти Конобейцева С.С., при отсутствии наследников (как по закону либо завещанию, так и принявших наследство фактически) будет, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая и должна отвечать по долгам наследодателя независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.
Относительно доводов жалобы представителем ответчика администрации Старопестеревского сельского поселения - Гонтарь Г.Г. принесены возражения.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика Конобейцевой В.Г. -адвоката Бородулина Д.А., назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ, представителя ответчика администрации Старопестеревского сельского поселения Гонтарь Г.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 08.04.2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Конобейцевым Сергеем Сергеевичем был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 76 000 рублей сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом, равной 21,0 % годовых.
Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" 27.06.2016 года заключен договор уступки прав (требований) N, на основании которого банк передал ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору N от 08.04.2013 года, заключенному банком с Конобейцевым Сергеем Сергеевичем.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", в настоящее время составляет 62743,18 руб.
Согласно реестру наследственных дел после смерти Конобейцева С.С. наследственных дел заведено не было.
Согласно справке о заключении брака от 03.03.2020г. между Конобейцевым Сергеем Сергеевичем и Гуляевой (Конобейцевой) Евгенией Георгиевной 05.06.2003г. зарегистрирован брак.
По состоянию на 18.03.2015г. в ПАО Сбербанк Конобейцев С.С. счетов не имеет.
Согласно информации ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району от 13.03.2020г. зарегистрированные транспортные средства на имя Конобейцева С.С. отсутствуют.
Согласно данным официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с 31.01.2012 по настоящее время (в том числе на момент смерти 18.03.2015) за Конобейцевым С.С. зарегистрирована 1/6 доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, а так же доля в праве 25/12950 на земельную долю колхоза "Заря".
В ходе рассмотрения спора стороной ответчика (представителем администрации Старопестеревского сельского поселения) заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Отказывая ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору N от 09.04.2013 в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что право требования возвращения задолженности по кредитному договору возникло после смерти должника (18.03.2015г.), соответственно, с указанного момента у первоначального кредитора и возникло право предъявить требование к наследникам или наследственному имуществу заемщика об исполнении обязательства полностью или по частям. На момент перехода права требования от первоначального кредитора ПАО "Сбербанк России" к ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" 27.06.2016г. по кредитному договору N от 09.04.2013 года заемщик Конобейцев С.С. умер, после его смерти прошло более трех лет.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Поскольку по кредитному N от 08.04.2013 года, заключенному на 60 месяцев, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Истец обратился в суд с настоящим иском 21.02.2020.
При таком положении, суду следовало установить, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд за защитой нарушенного права, установить имело ли место обращение истца за выдачей судебного приказа по взысканию задолженности, а также установить стоимость наследственного имущества, круг наследников принявших наследство, в том числе фактически и исходя из этого определить размер задолженности и надлежащего ответчика.
Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.
Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Вместе с тем положениями части 4 статьи 198 данного кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.
Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в полной мере касается и всех других решений суда (постановленных не только в предварительном заседании), где суд первой инстанции лишь ограничился установлением факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и не исследовал иные фактические обстоятельства по делу, так как в таких случаях рассмотрение дела по существу судом апелляционной инстанции не может являться повторным.
Учитывая, что отказ в удовлетворении иска мотивирован только пропуском срока исковой давности без оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, для разрешения спора по существу, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, и с учетом установленных обстоятельств разрешить заявленные истцом требования в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" к наследственному имуществу Конобейцева Сергея Сергеевича, Конобейцевой Валентине Георгиевне, администрации Старопестеревского сельского поселения Беловского муниципального района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Беловский районный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: О.Н. Калашникова
Н.В. Шульц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
