Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-7855/2019, 33-147/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-147/2020
Санкт-Петербург 29 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Герман М.В., Титовой М.Г.,
при секретаре Бодягиной Е.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефремовой Надежды Александровны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2019 года по исковому заявлению Ефремовой Надежды Александровны к Быстровой Тамаре Яковлевне об установлении смежной границы между земельными участками.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителей Ефремовой Н.А. по доверенности Шилова П.Н. и Ефремова М.Б., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей Быстровой Т.Я. по доверенности Калаева В.В. и Вершининой И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ефремова Н.А. обратилась в суд с иском к Быстровой Т.Я. об установлении смежной границы между принадлежащими сторонам земельными участками.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка N в Садоводческом некоммерческом товариществе "Нева" (далее - СНТ "Нева", Товарищество) с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка N площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, выделенного в результате выдела из земельного участка N.
Истцом в ходе межевания своего земельного участка Обществом с ограниченной ответственностью "Проектгеосервис" были уточнены границы, площадь принадлежащего ей участка составила 1 168 кв.м. Быстрова Т.Я. согласовать смежную границу отказалась. При этом в период пользования земельным участком родители Ефремовой Н.А. и сама Ефремова Н.А. в последующем ориентировались визуально на границу в соответствии с проектом организации и застройки Товарищества от общей точки соединения углов 4 земельных участков: N до <адрес>, где на границе N и N участков установлены 2 столба в месте соединения двух заборов. Кроме того, при замене забора вдоль 3-й линии споров относительно расположения бетонного столба не имелось, то есть ориентир границ существовал более 15 лет.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, настаивая на их удовлетворении, Ефремова Н.А. просила установить местоположение смежной границы земельного участка, принадлежащего Ефремовой Н.А., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 168 кв.м, со смежной границей земельного участка, принадлежащего Быстровой Т.Я., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в точках N 4-н - N 5 в соответствии с исправленным межевым планом ООО "Проектгеосервис" по координатам точки N 5 стоящей в Едином государственном реестре недвижимости и координатам точки N 4-н, определённой кадастровым инженером Голотовым В.В.: N 4 - X=461755,11 Y=2198381,14; N 5 - X=461770,08 Y=2198345,63.
В свою очередь в ходе рассмотрения искового заявления Ефремовой Н.А. ответчиком Быстровой Т.Я. подано встречное исковое заявление к Ефремовой Н.А., в котором она просила установить смежную границу между указанными земельными участками в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью "Румб" (далее - ООО "Румб") Герасимовым А.С., в координатах характерных поворотных точек: н2: X=461770,58 Y=2198345,82; н3: X=461755,68 Y=2198381,36.
В обоснование встречного искового заявления указано, что Быстрова Т.Я. является собственником земельного участка N в СНТ "Нева" с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, который является смежным с земельным участком Ефремовой Н.А. Ефремова Н.А. заказала проведение межевания в ООО "Румб", которые проводились на протяжении 2017-2018 годов. Границы земельного участка были определены в соответствии с границами, закреплёнными методическим уголком по меже, метод определения координат: метод спутниковых геодезических измерений (определений). Площадь земельного участка, полученная в ходе проведения кадастровых работ составила 587 кв.м. также 18 ноября 2018 года был произведён вынос в натуру границ земельного участка N с кадастровым номером N, при подготовке межевого плана использовались сведения кадастрового плана территории, план участка под коллективное садоводство, кадастровая съёмка, геодезическая основа - сеть 1015 ДГС, 1008 ДГС, 1060 ДГС. Сведения о границах земельных участков достаточны для определения их местоположения.
Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка собственники смежных земельных участков, за исключением Ефремовой Н.А., согласовали границы уточняемого земельного участка, принадлежащего Быстровой Т.Я. путём подписания указанного акта. Ефремова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении смежной границы (от точки н2 до точки н3 на чертеже земельного участка). При этом, Ефремова Н.А. в своём исковом заявлении возражала против установления общей границы между земельными участками по сведениям, указанным в проекте межевого плана, полагая, что фактически существующая более 20 лет граница между земельными участками определена неверно, и требовала установления общей границы таким образом, чтобы лишить Быстрову Т.Я. части используемого ею земельного участка.
Спорная часть земельного участка N рядом с границей н2-н3, которой, по мнению Быстровой Т.Я., хочет незаконно завладеть Ефремова Н.А. согласно координатам, указанным в основном исковом заявлении Ефремовой Н.А. и межевом плане, предоставленном Быстровой Т.Я., принадлежала и использовалась последней на протяжении более 20 лет. Всегда была частью земельного участка N и никогда не оспаривалась Ефремовой Н.А.
Летом 1991 года также была построена баня на расстоянии 3 метров от смежного земельного участка. В 2004 году к бане пристроены сарай и ящик для хранения газового баллона.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, Быстрова Т.Я. просила установить местоположение смежной границы земельного участка, принадлежащего Быстровой Т.Я., площадью 587 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, со смежной границей земельного участка, принадлежащего Ефремовой Н.А., с кадастровым номером N, по точкам н2, н3 в соответствии с межевым планом земельного участка N, составленным кадастровым инженером ООО "Румб" Герасимовым А.С. 21 ноября 2018 года с координатами н2: Х=461770,58, Y=2198345,82; н3: Х=461755,68, Y=2198381,36.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Ефремовой Н.А. отказано, встречные исковые требования Быстровой Т.Я. удовлетворены,
Судом установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего Быстровой Т.Я., и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего Ефремовой Н.А., в координатах характерных точек с условными обозначениями: н1: X-461770,58 Y-2198345,82; н2 : X-461755,68 Y-2198381,36.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Ефремова Н.А. не согласилась, подала апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указывая на незаконность вывода суда относительно отсутствия спора в части установления точки н1, поскольку последний сделан без учёта всех доводов, также указывая, что судом необоснованно проигнорирован результаты проведённой экспертизы, проигнорированы линейные размеры земельного участка, принадлежащего Ефремовой Н.А., вывод суда о фактическом землепользовании основан на недостоверных доказательствах, представленных Быстровой Т.Я., а именно не основании фотографий с добавлением линий землепользования нанесённых компьютерной графикой. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Ефремовой Н.А. в полном объёме.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Согласно статьям 22, 38 "О государственном кадастре недвижимости", документом, инициализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке.
В соответствии со статьёй 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную площадь.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица Ефремова Н.А. является собственником земельного участка N площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Ответчица Быстрова Т.Я. является собственником земельного участка N площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, образованного в результате выдела из земельного участка N в СНТ "Нева".
Границы обоих земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Участки сторон являются смежными.
Обратившись с настоящим иском в суд, стороны сослались на имеющийся спор в отношении установления смежной границы участков.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Быстровой Т.Я. об установлении смежной границы, суд первой инстанции принял за основу межевой план, изготовленный на основании ее заявления кадастровым инженером ООО "Румб, указав, что предложенный экспертом вариант N 2 имеет изломанность участков, что недопустимо, в вариант N 1 не учел сведения о линейных размерах земельных участков и фактическое землепользование.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом, не доказаны материалами дела, что в силу п.1 и 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Так, из материалов дела следует, что в целях правильного разрешения спора судом первой инстанции была назначена и проведена Обществом с ограниченной ответственностью "ЗемЭксперт" землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой площадь земельного участка N, принадлежащего Ефремовой Н.А., по его фактическому использованию составляет 1166 кв.м, что на 34 кв.м меньше его юридической площади, площадь земельного участка N, принадлежащего Быстровой Т.Я., по его фактическому использованию составляет 599 кв.м, что на 1 кв.м меньше его юридической площади. При этом фактическая смежная граница между участками отсутствует как таковая, поскольку забор между участками не установлен, а каждой из сторон установлены свои межевые колышки, по их мнению, являющиеся смежной границей, соответственно, на местности имеется две фактические границы. При этом правоустанавливающие документы также не позволяют с точностью определить местоположение смежной границы. В связи с невозможностью точного определения местоположения границ земельных участков N и N в соответствии со сведениями представленной правоустанавливающей документации, содержащей информацию о границах, экспертом предложено 2 варианта установления смежной границы.
Судебная коллегия полагает возможным принять за основу вариант N 1, поскольку данный вариант максимально учитывает сложившиеся порядки пользования сторонами своими участками, учитывается местоположение бетонного столба, являющегося разделительным столбом между заборами между заборами Ефремовой Н.А. и Быстровой Т.Я., установленными вдоль земель общего пользования СНТ "Нева". При этом данный вариант установления смежной границы спорных земельных участков N максимально учитывает их площади, поскольку для установления участков в юридических границах в соответствии со свидетельствами о праве собственности на землю, их (площадей) не хватает, так как соседние земельные участки со стороны участков как истицы так ответчика отмежеваны, их границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН, до настоящего времени никем не оспорены. При данном варианте площадь земельного участка N составит 1160 кв.м, земельного участка N 206- 573 кв.м, что максимально приближено к их юридическим площадям, в то время как при варианте смежной границы, установленной судом первой инстанции площадь земельного участка N составила 1147 кв.м, что на 53 кв.м (полсотки) меньше его юридической площади, площадь земельного участка N- 586 кв.м, что на 14 кв.м меньше юридической площади.
Экспертом также указано, что данный вариант наиболее соответствует сведениям правоустанавливающих документов: плану садоводства, сведениям приложения к свидетельству о праве на земельный участок N.
Опрошенный при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, эксперт Мышкин В.М., проводивший судебную землеустроительную экспертизу, выводы заключения поддержал
Оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены судом, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.
При этом судебная коллегия принимает также во внимание тот факт, что такой вариант позволяет установить границу между участками, не нарушая прав сторон сносом строений и переносом многолетних зелёных насаждений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2019 года отменить. Установить смежную границу между земельным участком N с кадастровым номером N, принадлежащим Быстровой Тамаре Яковлевне и земельным участком N с кадастровым номером N, принадлежащим Ефремовой Надежде Александровне, расположенных по адресу: <адрес> длиной 38,55 м по варианту N 1 судебной экспертизы в координатах характерных точек
Х У
461755,26 2198381,19
461770,37 2198345,73
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Аношин А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
