Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7854/2021

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи,

Косолапова К.К., при секретаре Казаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Н.А. на определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 05 марта 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Н.А. к нотариусу города областного значения Нижний Новгород Н.П. Н.П., Е.А. о признании завещания недействительным, отмене завещания, признании наследника по завещанию незаконным и определении доли наследства,

УСТАНОВИЛ

решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 15.06.2020 года разрешено гражданское дело по иску Н.А. к нотариусу города областного значения Нижний Новгород Н.П. Н.П., Е.А. о признании завещания недействительным, отмене завещания, признании наследника по завещанию незаконным и определении доли наследства.

Указанным решением в удовлетворении исковых требований Н.А. отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 22 декабря 2020 года данное решение оставлено без изменения.

Впоследствии ответчик Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Н.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, понесенных при рассмотрении гражданского дела.

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от [дата] постановлено: заявление Е.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Н.А. в пользу Е.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 руб.

В частной жалобе Н.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона право на возмещение таких расходов возникает у той стороны, в пользу которой состоялось решение суда: либо истца - при удовлетворении иска, либо ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, интересы Е.А. в суде апелляционной инстанции представляла адвокат Т.В., действующий на основании ордера ([номер]), которая знакомилась с материалами дела (т.1 [номер]), готовила отзыв на апелляционную жалобу ([номер] 212), принимала участие в судебном заседание - [дата] с 09 час. 42 мин. до 09 час. 50 мин. (л.д. [номер]).

Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру N 244604 от 08[дата] на оказание юридических услуг Е.А. понесены расходы в размере 5 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, а именно сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, взыскал с истца в пользу ответчика 5 000 рублей.

Взысканная судом сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении истца о судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанциях, не могут быть приняты во внимание так как не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что представитель Н.А. не была извещена о судебных заседаниях, не может являться основанием для отмены определения суда и отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Кроме того, извещение представителя лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, не является обязательным.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в ином размере, судебная коллегия не усматривает. Доказательств чрезмерности взысканных расходов, заявителем жалобы не представлено.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения суда, в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 05 марта 2021

года оставить без изменения, частную жалобу Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.К. Косолапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка