Дата принятия: 16 декабря 2021г.
Номер документа: 33-7854/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2021 года Дело N 33-7854/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Рыбиной Н.С.,
при секретаре Подколзиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 декабря 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на заочное решение Ростовского районного суда Ярославской области от 01 октября 2021 года, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Родионовой Татьяны Иннокентьевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность в размере 150 866,27 рублей, в том числе по основному долгу по кредитному договору в размере 52 670,22 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 72 196,05 рублей, неустойку в размере 26 000 рублей, далее неустойку взыскивать по дату фактической уплаты задолженности, исходя из однократной ключевой ставки Банка России.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Родионовой Татьяны Иннокентьевны в доход бюджета госпошлину в размере 4 218 рублей".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
ИП Козлов О.И. обратился в суд иском к Родионовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 239 321 рубль 72 копейки, в том числе: 52 670 рублей 22 копейки - основной долг, 2 654 рубля 12 копеек - проценты по состоянию на 29.10.2014 года, 133 997 рублей 38 копеек проценты за период с 30.10.2014 года по 08.05.2021 года, неустойки за период с 30.10.2014 года по 08.05.2021 года в размере 50 000 рублей, процентов за период с 09.05.2021 года по дату фактического погашения долга, неустойки на сумму основного долга за период с 09.05.2021 года по дату фактической погашении задолженности.
В обоснование иска указано, что 11.11.2013 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Родионовой Т.И. заключен кредитный договор N на сумму 56 270 рублей сроком до 09.11.2018 года по ставке 39 % годовых.
Обязательства по возврату ссудной задолженности и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
По договору от 29.10.2014 года КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) уступило право требования спорной задолженности ООО "Ивест-Проект".
По договору от 25.10.2019 года ООО "Инвест-Проект" уступил право требования спорной задолженности ИП Инюшину К.А.
По договору от 05.05.2021 года ИП Инюшин К.А. уступил право требования спорной задолженности ИП Козлову О.И.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает постановленное судом решение подлежащим изменению в части определения размера взыскиваемой неустойки, а также государственной пошлины.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору, определив сумму подлежащих взысканию процентов в соответствии с установленным договором максимальным размером.
С указанными выводами суда, мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия в целом соглашается, однако считает, что при определении размера взыскиваемых процентов за пользование кредитом судом допущена ошибка в толковании соответствующих условий кредитного договора, что повлекло неправильное разрешение данного требования истца.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, 11.11.2013 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Родионовой Т.И. заключен кредитный договор N на сумму 56 270 рублей сроком до 09.11.2018 года по ставке 39 % годовых. 29.10.2014 года КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) уступило право требования спорной задолженности ООО "Ивест-Проект". 25.10.2019 года ООО "Инвест-Проект" уступил право требования спорной задолженности ИП Инюшину К.А. 05.05.2021 года ИП Инюшин К.А. уступил право требования спорной задолженности ИП Козлову О.И.
Установив факт ненадлежащего исполнения Родионовой Т.И. обязанности по возврату кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с нее сумм задолженности и процентов по договору, исходя при этом из того, что при заключении кредитного договора от 11.11.2013 года N между его сторонами было достигнуто соглашение о максимальной сумме подлежащих уплате процентов в размере 72 196 рублей 05 копеек.
Судебная коллегия полагает, что в этой части судом допущено неправильное применение норм материального права, а именно положений части 1 статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В заявлении-оферте (л.д.21), являющейся составной частью кредитного договора, после абзаца 6 содержится таблица следующего содержания:
Кредитная программа
Сумма кредита
Срок кредита
Дата ежем. Платежа
Сумма ежем. платежа
Дата последнего платежа
Сумма последнего платежа
Максимальная сумма уплаченных процентов
Плата за кредит
Потребительский кредит
56 270,00
С 11.11.2013 по 0911.2018
11 число каждого месяца
2 143,00
08.11.2018
2 029,05
72 196,05
31,40% в год
Содержание предшествующего данной таблице абзаца 6 свидетельствует, что Родионова Т.И. просит заключить с ней кредитный договор именно на этих условиях.
Судом ошибочно принято во внимание значение показателя "Максимальная сумма уплаченных процентов", равное 72 196 рублям 05 копейкам, в качестве суммы, которой стороны ограничили размер подлежащих начислению процентов за весь период пользования кредитными средствами, в том числе и в случаях просрочки погашения задолженности со стороны заемщика. Судебная коллегия полагает несостоятельным толкование названного показателя таблицы в отрыве от остального ее содержания, а также от иных условий договора.
Приведенные выше положения статьи 431 ГК РФ свидетельствуют о том, что значение данного условия договора подлежало установлению путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Системное толкование всех показателей данной таблицы в их взаимосвязи приводит к выводу, что указание на максимальную сумму уплаченных процентов, равную 72 196 рублям 05 копейкам, применимо непосредственно к тому периоду, который также отражен в данной таблице, то есть с 11.11.2013 года по 09.11.2018 года. Представленный в апелляционной жалобе помесячный расчет задолженности подтверждает это обстоятельство и свидетельствует, что данный показатель таблицы относим именно к указанному в ней периоду.
При этом, ни заявление-оферта, ни общие условия кредитования (л.д.25-27) не содержат положений, которые свидетельствовали бы о достижении сторонами соглашения о том, что подлежащие выплате проценты будут ограничены этой суммой.
Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что условие о максимальной сумме подлежащих уплате процентов сохраняется лишь при надлежащем и своевременном исполнении условий кредитного договора, что соответствует положения статьи 809 ГК РФ и пункта 2.4 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО).
Положениями пункта 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.
Данные обстоятельства судом первой инстанции в полной мере не учтены, что и привело к принятию ошибочного решения в этой части.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению; сумма взыскиваемых процентов подлежит определению в соответствии с расчетом истца, являющимся математически верным и соответствующим условиям кредитного договора, и составляет 2 654,12 + 133 997,38 = 136 651 рубль 50 копеек.
В связи с изменением общего размера взыскиваемой задолженности подлежит соответствующему изменению также и сумма взыскиваемой с ответчика государственной пошлины.
Иных доводов, в частности относительно снижения судом первой инстанции суммы взыскиваемой неустойки, апелляционная жалоба не содержит; согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ эти выводы суда предметом проверки судебной коллегии не являются.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ростовского районного суда Ярославской области от 01 октября 2021 года изменить.
Абзац 2 резолютивной части заочного решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Родионовой Татьяны Иннокентьевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору:
по основному долгу в сумме 52 670 рублей 22 копейки;
проценты за пользование кредитом в сумме 136 651 рубль 50 копеек;
неустойку за период с 30.10.2014 года по 01.10.2021 года в сумме 26 000 рублей;
далее неустойку взыскивать по дату фактической уплаты задолженности, исходя из однократной ключевой ставки Банка России".
Абзац 4 резолютивной части заочного решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Родионовой Татьяны Иннокентьевны в доход бюджета Ростовского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 5 353 рубля".
В остальной части заочное решение Ростовского районного суда Ярославской области от 01 октября 2021 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
