Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N 33-7853/2023

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М.,при ведении протокола секретарем Мельниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ИП К на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ИП К к Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>в удовлетворении искаИП К к Б о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

<данные изъяты> ИП К подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено.

ОпределениемЛюберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>апелляционная жалобаИП К оставлена без движения,где истцу предложено в срок до <данные изъяты>, представить квитанции о направлении ответчику и третьему лицу копии апелляционной жалобы, представить квитанцию об оплате госпошлины в размере 3000 рублей ( л.д.64).

<данные изъяты> ИП К представленыдоказательства во исполнение определения суда от <данные изъяты> в том числе копия платежного поручения от <данные изъяты> об оплате госпошлины в размере 150 руб.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба ИП К возвращена на основании ст.324 ГПК РФ.

В частной жалобе ИП К просит определение от <данные изъяты> отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный исковой материал, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь требованиями ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что определение судьиЛюберецкого городского суда<данные изъяты>от <данные изъяты> заявителем не исполнено.

Между тем, с таким выводом суда судья апелляционной инстанции не соглашается.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения Люберецкого городского суда от <данные изъяты>ИП К<данные изъяты>в адрес суда направленакопия платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате госпошлины в размере 150 руб., а также документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, которые получены судом <данные изъяты>( л.д.66-71).

Таким образом заявителем документы, указанные судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, представлены в установленном порядке, в связи с чем у судьи не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда от <данные изъяты> нельзя признать законным, как постановленное с нарушением норм процессуального права и оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст.323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка