Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-7853/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Арманшиной Э.Ю.

судей Батршиной Ю.А.

Ишбулатовой Е.И.

при ведении протокола помощником судьи Шуматбаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Николаевой О. Ф. - Максимова В. Ю. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 13 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева О.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Мартынову В.В., ТСН "Литер-33" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивированы тем, что Николаева О.Ф. является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Хозяйственная и обслуживающая деятельности возложена на ТСН "Литер-33".

В январе 2020 года в процессе проведения ремонтных работ в квартире Мартынова В.В. N..., в результате утечки горячей воды была залита водой квартира N..., принадлежащая истцу. Заливом квартиры повреждена внутренняя отделка квартиры, предметы интерьера, техника, мебель, вещи.

Как установлено комиссией в составе управляющего ТСН "Литер-33" ФИО7, представителя собственника квартиры N... Максимова В.Ю., проживающего Николаева Д.С., причиной залива послужила проявленная халатность при проведении ремонтных работ в квартире N... произошедшей по вине собственника квартиры Мартынова В.В., что подтверждается актом осмотра квартиры N... от 12 мая 2020 г.

13 мая 2020 г. в адрес ответчика Мартынова В.В. направлено уведомление о дате и времени проведения осмотра квартиры истца по адресу: адрес.

Согласно заключению эксперта N... от 27 мая 2020 г. по определению восстановительного ремонта и поврежденного в результате залива имущества в квартире N..., расположенной по адресу: адрес, стоимость восстановительного ремонта составляет 1049866 руб. Стоимость поврежденного в результате залива квартиры имущества составляет 525072 руб.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать солидарно с ответчиков Мартынова В.В., ТСН "Литер-33" сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 1049866 руб., стоимость поврежденного в результате залива квартиры имущества в размере 525072 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 25000 руб., сумму морального вреда в размере 200000 руб., госпошлину, уплаченную за подачу искового заявления в суд.

Обжалуемым решением Кировского районного суда г. Уфы от 13 января 2021 г. постановлено:

исковые требования Николаевой О. Ф. к Мартынову В. В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынова В. В. в пользу Николаевой О. Ф. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 345000 рублей, стоимость поврежденного имущества в размере 35500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3839,40 рублей.

В удовлетворении остальных требований Николаевой О. Ф. к Мартынову В. В. о взыскании стоимости проведенной экспертизы, компенсации морального вреда - отказать.

Производство по гражданскому делу по иску Николаевой О. Ф. к ТСН "Литер-33" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - прекратить ввиду отказа от иска в данной части.

Не согласившись с решением суда, представитель Николаевой О.Ф. - Максимов В.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального, указывая о несогласии с размером ущерба и судебной экспертизой.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Николаевой О.Ф. - Максимова В.Ю. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 13 января 2021 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Николаевой О.Ф. - Максимова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1,часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Николаева О.Ф. является собственником квартиры N... расположенной в жилом адрес.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСН "Литер 33".

В январе 2020 года в процессе производства ремонтных работ в квартире N... по адресу: адрес, принадлежащей Мартынову В.В. на праве собственности, в результате утечки горячей воды была залита квартира N....

Согласно акту осмотра квартиры N... по адресу адрес от 12 мая 2020 г., составленному Управляющим ТСН "Литер-33" ФИО9 и представителем собственника квартиры N... Николаевой О.Ф. - Максимовым В.Ю. в присутствии сына собственника квартиры N... установлено, что в санузле у входа на потолке желтизна, на плитке по полу следы подтеков; в коридоре между спальной и ванной отходят обои; в ванной ржавчина на водонагревателе слева сверху, ржавчина на дверце стиральной машины сверху; в спальной комнате небольшое вздутие паркета, вздутие полки кровати слева; в кабинете имеется желтое пятно возле люстры, вздутие пола, в кладовой в кабинете расходятся обои, запах плесени.

Также указанным актом установлено, что причина повреждений - протечка воды с потолка в связи с проведением ремонтных работ в квартире N...

Согласно дополнению к акту, в спальной следы подтеков воды на потолке, на постельных принадлежностях; в ванной комнате следы подтеков воды на потолке; в кабинете (кладовка) находилась верхняя одежда, которая подверглась воздействию воды.

13 мая 2020 г. в адрес ответчика Мартынова В.В. направлена телеграмма с уведомлением о проведении осмотра квартиры истца 15 мая 2020 г. в 16:30 часов.

На основании обследования квартиры 15 мая 2020 г. экспертами ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" составлено заключение эксперта N... от 27 мая 2020 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта в квартире N... расположенной по адресу: адрес, составляет 1049866 рублей. Стоимость поврежденного в результате залива квартиры имущества в квартире N..., расположенной по адресу: адрес, составляет 525072 рубля.

Определением суда от 30 октября 2020 г. по ходатайству представителя ответчика Мартынова В.В. - Захарова А.Е. по делу назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан".

Согласно заключению эксперта N... от 23.11.2020 года, выполненному экспертами ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан", повреждения отделки и повреждения имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес, установленные 15 мая 2020 г., указанные в таблицах N 1 и 2 заключения эксперта N... от 27 мая 2020 г. ООО "Корпорация "ТЭФ" следствием затопления, произошедшего в январе 2020 года, являются частично (ответ на вопрос N 1). В изделиях - верхней одежде (9 штук), исследованных специалистами ООО "Корпорация "ТЭФ", имеются дефекты, выраженные в наличии следов загрязнений (локальные пятна серого цвета) (ответ на вопрос N 2). Установленные следы загрязнений характерны при попадании на изделие сверху загрязненной воды (ответ на вопрос N 3). Эксперт допускает вывод о том, что выявленные дефекты на изделиях являются результатом произошедшего залива (ответ на вопрос N 4). Стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры адрес и имущества, пострадавших в результате затопления, произошедшего в январе 2020 года составляет 380500 руб.

Определением суда от 16 декабря 2020 г. по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан".

Согласно заключению эксперта N... от 23 декабря 2020 г., выполненному экспертами ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан", техническая возможность устранения недостатков паркетной доски без полной смены в квартире адрес, пострадавшей в результате затопления, произошедшего в январе 2020 года, отсутствует (ответ на вопрос N 1). Поскольку ответ на вопрос N 1 отрицательный, ответ на вопрос N 2 не дан. Стоимость восстановительного ремонта квартиры адрес составляет 345000 рублей.

Согласно заключения эксперта N... от 23 декабря 2020 г., выполненному экспертами ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" стоимость поврежденного в результате залива квартиры имущества составляет 35 500 руб.

В суде апелляционной инстанции эксперт товаровед ФИО10 пояснила, что при проведении экспертизы она руководствовалась ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОСТы используются для определения качества новых вещей, а не бывших в употреблении. При этом, она указала на существование ГОСТ химчистки 2565283, который не был указан в списке нормативных документов и спецлитературы, используемой при проведении экспертизы.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования.

Действительно, в списке нормативных документов и спецлитературы, используемой при проведении экспертизы, выполненной экспертами ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан", (л.д. 6 Том2) отсутствует указание на какие-либо ГОСТы, иные нормативные документы или литературу, в соответствии с которыми эксперт определилпри проведении экспертизы характер повреждений имущества, изделий, вещей (в том числе меховых, кожаных), и подлежащий возмещению размер ущерба после залива квартиры, исходя из необходимости химчистки данных изделий. Данное обстоятельство является одним из доводов апелляционной жалобы истца. Кроме того, представителем истца указано на то, что для меховых и кожаных вещей необходимо применение разновидностей видов химчистки (аквачистка и т.п.), которые являются более щадящими, предназначенными для деликатных видов чистки, но являющимися более дорогостоящими.

Эксперт ФИО10 в суде апелляционной инстанции пояснила, что определение причинно-следственную связи между дефектами изделий после затопления и выбором чистки она не раскрыла в полном объеме, это ее упущение.

Кроме того, согласно заключению эксперта N... от 23 декабря 2020 года, выполненному экспертами ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан", при определении ущерба квартире истца после затопления, экспертами сделан вывод, что замена обоев не требуется. Указанное подтвердил в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО11

Вместе с тем, исходя из данного заключения (л.д. 28 Том2), усматриваются противоречия, а именно: экспертом указано на отсутствие на момент осмотра внешних следов и признаков повреждений обоев в жилых помещениях, что объясняется, вероятно их естественной просушкой. Однако, далее в сводной ведомости дефектов и недостатков экспертом указано, что среди повреждений, выявленных на момент экспертного осмотра 11.11.2020, имеются следы отслоения обоев от основания, темные пятна. В заключении ООО "Корпорация "ТЭФ", представленного истцом в обоснование своих требований, указано на наличие на обоях темных пятен биологического характера, необходимо замена штукатурного слоя.

При этомчто имеется существенная разница между размером ущерба, подлежащего возмещению по восстановлению имущества истца после затопления, определенного экспертами ООО "Корпорация "ТЭФ", а именно: стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет 1 049 866 рублей; стоимость поврежденного в результате залива квартиры имущества в квартире составляет 525 072 рубля; в то время как определенная экспертами ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 345 000 руб., стоимость поврежденного в результате залива квартиры имущества составляет 35 500 руб.

Учитывая вышеизложенное, существенную разницу между размером ущерба, подлежащего возмещению по восстановлению имущества истца после затопления, определенного экспертами ООО "Корпорация "ТЭФ" и экспертами ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан", учитывая мнения сторон по делу, их представителей, пояснения эксперта ФИО10, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 27 мая 2021 г. была назначена повторная судебная комплексная строительно - техническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Оценка. Бизнес. Развитие".

Согласно выводам заключения экспертизы ООО "Оценка. Бизнес. Развитие" N... от 09 августа 2021 г. следует следующее.

На основании проведенного исследования, анализа рыночных данных, расчетов, руководствуясь поставленными вопросами, Эксперт пришел к следующим результатам:

По вопросу N 1: 1. Являются ли повреждения отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, установленные Актом осмотра квартиры адрес от 12.05.2020; установленные в ходе выезда и осмотра 15.05.2020 квартиры адрес, указанные в таблице N 2 заключения эксперта N... от 27.05.2020 ООО "Корпорация ТЭФ", и повреждения имущества, перечисленные в таблице N 1 указанного заключения эксперта, следствием затопления, произошедшего в январе 2020 года?

Ответ: повреждения отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, установленные Актом осмотра квартиры адрес от 12.05.2020; установленные в ходе выезда и осмотра 15.05.2020 квартиры адрес указанные в таблице N 2 заключения эксперта N... от 27.05.2020 ООО "Корпорация ТЭФ", и повреждения имущества, перечисленные в таблице N 1 указанного заключения эксперта, следствием затопления, произошедшего в январе 2020 года являются частично.

По вопросу N 2: Имеются ли дефекты в изделиях - верхней одежде (9штук), исследованных специалистами ООО "Корпорация "ТЭФ", и какие?

Ответ: установлены дефекты на следующих изделиях, представленных на экспертизу:

2.1. Куртка (пончо) кожаная (велюр), темно-коричневого цвета, (европейский) размер 42, изготовитель Чешская Республика: нарушение целостности изделия в местах сборки меха с изделием (подол), деформация, потертости вдоль швов изделия;

2.2 Пальто из меха норки изготовлено методом "роспуск", торговой марки "MARKO VARNI", (приобретено 2018 г.) имеется прерывание строчки, пропуски в швах длиной от 15 мм.; спутаны нитки на шве и шов с пропущенными стежками, некачественный мех;

2.3 Изделие (куртка) из натуральной кожи (замшевая) коричневого цвета торговой марки "Mondial", размер 48 (приобретено 2016 г.): битость волосяного покрова отделки меха; разнооттеночность; подклад изделия деформирован;

2.4 Куртка из натурального велюра с отделкой меха лисы, размер XXL, торговая марка "Mondial" (приобретено 2016 г.) деформация деталей верха и поклада; края деталей стерты и строчки (нитки) "размахрились", потеря цвета - выгорело;

2.5 Пальто из меха норки с капюшоном "трафаретная печать", торговой марки "YALINA FURS" (приобретено 2016 г.) На подкладе имеется постороннее пятно на локализованном участке 140*90 мм, которое счищаются, характерные признаки попадания влаги (с примесью) на поверхность подклада. Мех на локализованном участке не имеет жесткости и усадки;

2.6 Пальто белое, торговой марки "Nigh Style", размер 64 (приобретено в 2019г.) имеет дефекты: усадку, значительную деформацию, два точечных пятна темного цвета размером от 1,0-1,5 мм.

Изделия, не имеющие эксплуатационные, приобретенные и производственные дефекты:

2.7. Пальто из меха норки, изготовленная методом "роспуск" (не представленная специалистам ООО "Корпорация "ТЭФ");

2.8. Пальто из меха норки, составная из деталей песочного и молочного цветов, с капюшоном, торговой марки "ALASKA FURS" (приобретено в 2016 г.);

2.9. Жилет стеганый двусторонний сиреневого и черного цветов, торговая марка "RICHLS", (приобретено 2019 г.);

2.10. Жакет женский их ткани "жаккард".