Определение Хабаровского краевого суда от 01 декабря 2021 года №33-7853/2021

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33-7853/2021
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2021 года Дело N 33-7853/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Цурман В.А.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 1 декабря 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Верещагина Г.В. на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 7 сентября 2021 года,
установил:
Верещагин Г.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 537547 руб. 94 коп.
Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 7 сентября 2021 года заявление Верещагина Г.В. удовлетворено частично, с КГКУ "Хабаровскуправтодор" в пользу Верещагина Г.В. взысканы судебные расходы в размере 94443,7 руб.
В частной жалобе Верещагин Г.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несогласие с размером присужденных судом ко взысканию судебных расходов.
В возражениях КГКУ "Хабаровскуправтодор" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 08.07.2019 требования Верещагина Г.В. удовлетворены частично, в его пользу с ОАО "Передвижная механизированная колонна N 83" в возмещение убытков взыскано 2 062 698,13 руб., в возмещение расходов по доставке транспортного средства - 50 000 руб., по оплате работы эксперта - 8 976 руб., почтовых расходов - 636,20 руб., расходов по оплате госпошлины - 18 812 руб. В удовлетворении требований к КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.11.2019 решение суда оставлено без изменения.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 решение суда от 08.07.2019 и апелляционное определение судебной от 13.11.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.09.2020 иск Верещагина Г.В. удовлетворен частично. С КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" в пользу Верещагина Г.В. взыскано в возмещение убытков 2 062 698,13 руб., в возмещение стоимости услуг по доставке - 50 000 руб., расходов, связанных с проведением экспертизы - 8 976 руб., почтовых расходов - 636,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 18 812 руб. В удовлетворении иска к ОАО "Передвижная механизированная колонна N 83" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.12.2020 решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2020 года оставлено без изменения.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.12.2020 оставлены без изменения.
Разрешая заявление Верещагина Г.В., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании в пользу Верещагина Г.В. судебных расходов в размере 94443,7 руб.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.
Как установлено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
Снижение судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя с 490 000 рублей до 70 000 рублей, не отвечает принципу соотносимости с объемом защищаемого права.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Из материалов дела следует, что представителем истца Верещагина Г.В. ИП Солохиным В.В. оказаны юридические услуги на общую сумму 200 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 1.08.2018, квитанциями от 18.01.2019, 04.08.2019 на сумму 100 000 руб. каждая, актом сдачи-приема оказанных услуг от 19.07.2019 г. (Том 5 л.д. 98). Так же в обоснование требований о возмещении судебных расходов истцом представлены заключенные между истцом и адвокатом Лискиной Ю.В. договоры оказания юридических услуг от 1.11.2019 на сумму 50 000 руб., от 3.12.2019 на сумму 70 000 руб., от 30.06.2020 на сумму 50 000 руб., от 16.11.2020 на сумму 50 000 руб., от 1.04.2021 на сумму 70 000 руб., квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки об оплате.
Представитель истца Лискина Ю.В. принимала участие в подготовке к судебному заседанию, судебных заседаниях в суде первой инстанции 15.10.2018-17.10.2018, 08.11.2018, 19.11.2018-21.11.2018, 14.02.2019, 26.02.2019-06.03.2019, 07.05.2019, 08.07.2019, 17.12.2019, 10.09.2020, 28.09.2020, в суде апелляционной инстанции 13.11.2019, 24.12.2020, в суде кассационной инстанции 2.06.2020, 24.04.2021.
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (исковое заявление подано 29 августа 2018 года, согласно входящего штампа, решение суда разрешившее спор по существу вступило в законную силу 24.12.2020 года), учитывая сложность дела, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле, учитывая объем защищаемого права, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.
Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с получением специальной гидрометеорологической информации (осадки) за 14.03.2018 на сумму 729 руб. 24 коп., что подтверждается счетом N от 16.11.2018 (том 5 л.д. 170), проведением автотехнической экспертизы N 719/2 АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" в размере 18128 руб., что подтверждается копией счета N и чеком-ордером от 17.12.2018г. (Том 5 л.д. 171-172), оформлением доверенности на представителя Лискину Ю.В. в размере 1600 руб. (в материалы дела представлен оригинал доверенность т. 3 л.д. 180), транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице в размере 23 067,70 рублей, данные расходы подтверждены документально.
Основания для взыскания иных расходов (на питание, оплата комиссии ПАО "Сбербанк"), судебной коллегией не установлены.
Таким образом с КГКУ "Хабаровскуправтодор" в пользу Верещагина Г.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 243 524,94 руб. (200 000+729 руб. 24 коп. + 18128 руб. + 1600 руб. + 23 067,70 руб.).
При указанных обстоятельствах, определение Кировского районного суда города Хабаровска от 7 сентября 2021 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда города Хабаровска от 7 сентября 2021 года -отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Верещагина Г.В. -удовлетворить частично.
Взыскать с КГКУ "Хабаровскуправтодор" в пользу Верещагина Г.В. судебные расходы в размере 243 524,94 руб., в остальной части -отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать