Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-7853/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-7853/2021
г. Екатеринбург
19.05.2021
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кайгородовой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной М.В. к администрации городского округа Первоуральск о защите прав потребителя, возложении обязанности обеспечить оснащение жилого помещения приборами учета коммунальных ресурсов, возмещении расходов по приобретению прибора учета электроэнергии, по частной жалобе истца Злобиной М.В. на определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.11.2020,
установил:
вступившими в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.04.2019, дополнительным решением от 14.06.2019 исковые требования Злобиной М.В. к администрации городского округа Первоуральск о защите прав потребителя, возложении обязанности обеспечить оснащение жилого помещения приборами учета коммунальных ресурсов, возмещении расходов по приобретению прибора учета электроэнергии - удовлетворены частично.
Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2020 в удовлетворении заявления администрации городского округа Первоуральск об изменении способа и порядка исполнения решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.04.2019 отказано.
Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.10.2020 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 2500 руб.
17.11.2020 представитель истца Руднев Э.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.06.2015, направил в суд частную жалобу на определение суда от 27.10.2020 о взыскании судебных расходов.
Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.11.2020 указанная частная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением представителем истца, подписавшим частную жалобу, копии диплома о высшем юридическом образовании.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного определения от 20.11.2020 об оставлении без движения частной жалобы, представитель истца Руднев Э.В. 14.12.2020 подал на него частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять частную жалобу к производству суда.
После принятия частной жалобы и поступления ее в Свердловский областной суд для апелляционного разбирательства от истца Злобиной М.В. поступило заявление об отказе от частной жалобы на определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.11.2020.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на отзыв доверенности от 11.06.2015 на имя Руднева Э.В. 26.12.2020, более того, выражает сомнение в действительности диплома представителя о высшем юридическом образовании. Просит апелляционное производство по частной жалобе прекратить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи об оставлении частной жалобы без движения назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела и заявление истца об отказе от частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Оснований для непринятия отказа истца Злобиной М.В. от частной жалобы не имеется, отказ от частной жалобы совершен в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.
Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от частной жалобы и, поскольку определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.11.2020 иными лицами не обжаловано, прекратить апелляционное производство, возбужденное по жалобе истца Злобиной М.В.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ истца Злобиной М.В. от частной жалобы на определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.11.2020.
Апелляционное производство по частной жалобе Злобиной М.В. на определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.11.2020 об оставлении без движения частной жалобы истца на определение суда от 27.10.2020 о взыскании судебных расходов - прекратить.
Судья Е.В. Кайгородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
