Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7852/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-7852/2020
29 сентября 2020 года
г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Молчановой Л.А.,
судей: Казачкова В.В., Овчаренко О.А.,
при секретаре Легких К.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГБУЗ КО "Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер" Канцлер Н.Н. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23.06.2020 по иску ГБУЗ КО "Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер" к Суздалевой Нине Ивановне об устранении нарушенных прав
УСТАНОВИЛА:
ГБУЗ КО "Новокузнецкий противотуберкулезный диспансер" обратилось с иском к Суздалевой Н.И. об устранении нарушенных прав.
Иск мотивирован тем, что на основании передаточного акта от 30.04.2012, утверждённого Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, диспансеру в оперативное управление передано три отдельно стоящих нежилых здания, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> (склад); <адрес> (гараж), о чем 17.09.2012 сделаны соответствующие записи в ЕГРПН.
Для обеспечения сохранности переданного имущества, за счет средств федерального бюджета истец установил вокруг зданий ограждение из профлиста на металлических трубах стоимостью 1.469.264, руб., которое принято к бухгалтерскому учету. Кроме того, в нежилом здании по адресу: <адрес> установлен теплосчетчик стоимостью 82.949,53 руб.
05.08.2019 вышеуказанные нежилые здания проданы по договору купли-продажи Суздалевой Н.И.
Истец уведомил о проведении демонтажа имущества в виде ограждения и теплосчетчика. Ответчик воспрепятствовал демонтажу, о создании препятствий 21.11.2019 составлен акт.
ГБУЗ КО "Новокузнецкий противотуберкулезный диспансер" просило обязать Суздалеву Н.И. не чинить препятствий при демонтаже имущества в виде ограждения из профлиста на металлических трубах и теплосчетчика ЭСКО-Т-2, 2003 г., находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих ГБУЗ КО "Новокузнецкий противотуберкулезный диспансер".
Представитель ГБУЗ Кемеровской области "Новокузнецкий противотуберкулезный диспансер", ответчик Суздалева Н.И. и её представитель Суздалев В.П., представитель третьего лица - Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в суд не явились.
Представитель истца представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель КУГИ КО представил письменный отзыв о согласии с исковыми требованиями.
Решением Таштагольского городского суда от 23.06.2020 в удовлетворении исковых требований ГБУЗ Кемеровской области "Новокузнецкий противотуберкулезный диспансер" к Суздалевой Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГБУЗ КО "Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер" Канцлер Н.Н. просит отменить решение, принять новое, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Критически оценивает указание суда на то, что не представлены доказательства принадлежности ограждения и теплосчетчика истцу, а также того, что указанное имущество не входит в состав недвижимого имущества, переданного ответчику по договору купли-продажи от 05.08.2019.
Указывая на отсутствие таких доказательств, суд не принял во внимание, что в оперативное управление истцу передавались только здания.
Истец является медицинским учреждением по лечению туберкулеза, в связи с чем, должен соблюдать "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденные постановлением Главного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58 (СанПиН 2.1.3.2630-10), в соответствии с пунктом 2.13 которых территория лечебно-профилактической организации должна быть благоустроена с учетом необходимости обеспечения лечебно-охранительного режима, озеленена, ограждена и освещена.
Истец, как учреждение, осуществляющее деятельность медицинского характера, в целях обеспечения безопасности лиц, находящихся в зданиях, переданных в оперативное управление, выполнил требования Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", установил ограждении вокруг территории зданий.
Ограждение является самостоятельным имуществом по отношению зданиям и находится на балансе у истца. Работы по установке ограждения истец производил за счет федеральных средств.
О том, что ограждение и теплосчётчик принадлежат на праве собственности истцу, подтверждено письмом КУГИ, копия которого имеется в материалах дела.
КУГИ не уведомлял истца о продаже зданий.
Приобретение ответчиком в собственность объектов недвижимости не дает право пользованием имуществом, принадлежащим истцу, так как Комитету, как продавцу недвижимости по договору купли-продажи, указанное имущество на собственности не принадлежало.
В суде апелляционной инстанции представитель ГБУЗ КО "Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер" Канцлер Н.Н. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы и удовлетворении требований.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Такой способ защиты права, который заявлен в настоящем иске, законом не предусмотрен. Исковые требования, заявленные по настоящему иску, схожи с требованиями об истребовании имущества из незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса РФ).
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела совокупности доказательств, позволяющих сделать вывод об обоснованности требований истца, с чем соглашается судебная коллегия.
Из материалов дела следует, что в 2012 году истцу в оперативное управление передано три отдельно стоящих нежилых здания, расположенных по адресам: <адрес> (склад), <адрес> (гараж), о чем 17.09.2012 сделаны соответствующие записи в ЕГРПН.
05.08.2019 вышеуказанные нежилые здания, а также земельный участок с N, по адресу: <адрес> проданы ГП КО "Фонд имущества Кемеровской области" по договору купли-продажи Суздалевой Н.И.
Указывая в исковом заявлении на возведение ограждения, а также установление теплосчётчика в одном из помещений, истец не предоставляет каких-либо первичных учетных документов, которыми указанные обстоятельства подтверждены - договоры подряда на возведение ограждения, установку счетчика, сметы работ, акты приемки- сдачи выполненных работ, счета-фактуры на приобретение спорного имущества, выписка из баланса истца и прочее.
Не представлено доказательств ни права собственности истца на спорное имущество, ни факта нахождения этого имущества у ответчика.
Письмо КУГИ КО от 23.09.2019, не подтверждают обстоятельства, обосновывающие исковые требования.
Из письма КУГИ КО от 23.09.2019 следует, что ограждение и теплосчетчик не входят в перечень переданного по договору купли-продажи имущества и остаются на балансе ГКУЗ НКПТД.
В отзыве на исковое заявление представитель КУГИ КО указывает, что ограждение и теплосчетчик по договору купли-продажи не передавались, поскольку Кемеровская область не является собственником указанного имущества. Комитет не располагает сведениями и документами на указанное имущество.
Таким образом, позиция КУГИ КО без первичных бухгалтерских документов, не подтверждают ни установку ограждения и теплосчетчика истцом, ни само право собственности истца на указанное имущество, ни факт нахождения этого имущества у ответчика, а лишь свидетельствуют о том, что сведениями о спорном имуществе КУГИ КО не располагает.
При отсутствии доказательств прав истца на спорное имущество, исковые требования не подлежали удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют об обоснованности исковых требований и не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГБУЗ КО "Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер" Канцлер Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Молчанова Л.А.
Судьи: Казачков В.В.
Овчаренко О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
