Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7852/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-7852/2020
23 декабря 2020 год г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Новицкой Т.В., Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" в интересах Бычек В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., объяснения истца Бычек В.В., представителя ООО "Резонанс" Локанцева Д.О., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Империя туризма" Филатовой Н.В., судебная коллегия,
установила:
Общественная организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" (далее ОООЗПП Хабаровского края "Резонанс") в интересах Бычек Владимира Владимировича обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (далее ООО "Регион Туризм") о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа.
В обоснование заявленных требований указали, что 27 января 2020 года между Бычек В.В. и ООО "Регион Туризм" был заключен договор о реализации туристического продукта на отдых в Турции (включая Бычек И.Л.) сроком с 20 августа 2020 года стоимостью 95 000 рублей 00 копеек. Стоимость тура оплачена истцом в полном объеме. Туроператором по договору является ООО "Регион-Туризм", турагентом ООО "ТК "Империя Туризма". В марте 2020 года Бычек В.В. воспользовался своим правом на отказ, от тура обратившись к турагенту, и направив уведомление туроператору. Путевка была аннулирована в марте 2020 года, однако, денежные средства, уплаченные за путевку, не возвращены. Просил взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу Бычека В.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 95000 рублей, неустойку в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 25% от суммы, взысканной судом. Взыскать с ООО "Регион Туризм" штраф в размере 25 % от суммы взысканной судом в пользу ОООЗПП Хабаровского края "Резонанс".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать в пользу Бычека В.В. с ООО "Регион Туризм" денежные средства за оплаченный тур в размере 95 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 95 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 48 250 рублей 00 копеек. В пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" с ООО "Регион Туризм" взыскан штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 48250 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований оказано. С ООО "Регион Туризм" в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" взыскана госпошлина в размере 5 300 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Регион Туризм" не согласился с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное толкование закона, подлежащего применению, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение права на судебную защиту ссылаясь на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, не получение копии искового заявления, а также на недобросовестность истцов по направлению документов в адрес ответчика. Кроме того, указывает, что оснований для взыскания стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имелось, поскольку Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 предусмотрен срок возврата заказчику денежных средств за туристский продукт в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе, отказе заказчика от равнозначного туристского продукта не позднее 31 декабря 2021 года, который ответчиком нарушен не был. Взыскание агентского вознаграждения с туроператора неправомерно, так как тур не состоялся не по вине туроператора или туриста, а в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы. Размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя. Сумма денежных средств, взысканных судом, не соответствует размеру денежных средств перечисленных турагентом.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании истец Бычек В.В. поддержал решение суда первой инстанции.
Представитель ОООЗПП Хабаровского края "Резонанс" Локанцев Д.О. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывая на то, что Бычек В.В. отказался от тура 10 марта 2020 года, тогда как граница из-за пандемии была закрыта в 20-х числах марта 2020 года.
Представитель ООО "Империя Туризма" Филатова Н.В. пояснила, что ответчиком был затянут возврат денег за турпутевку до конца марта 2020 года, когда закрывались границы, о том, что Бычек В.В. подал в суд исковое заявление, они информировали туроператора.
Представитель ответчика ООО "Регион Туризм" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.
Принимая во внимание, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено удом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 января 2020 года между Бычек В.В. и ООО "ТК "Империя туризма" (турагентом) был заключен договор о реализации туристического продукта N TUR-27/01/2020-2, по направлению Анталья (Турция) в период с 20 августа 2020 года по 2 сентября 2020 года, сформированного туроператором ООО "Регион Туризм", стоимостью 313 800 рублей 00 копеек. Сумма предоплаты составляет 95 000 рублей 00 копеек, которая истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 94 от 27 января 2020 года.
В соответствии с Приложением N 1 к указанному выше договору оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор (ООО "Регион Туризм"). Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование.
Денежные средства, уплаченные Бычек В.В. в сумме 95 000 рублей ООО "ТК "Империя Туризма" 27 января 2020 года перечислило туроператору ООО "Регион Туризм" в счет стоимости приобретенного Бычеком В.В. тура.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 5.5. Договора о реализации туристского продукта N TUR-27/01/2020-2 от 27 января 2020 года, 10 марта 2020 года Бычек В.В. уведомил турагента об аннулировании договора N TUR-27/01/2020-2 от 27 января 2020 года, направив заявление о возврате денежных средств.
Как следует из материалов дела, заявка 7294675 в системе туроператора ООО "Регион Туризм" была аннулирована 10 марта 2020 года на основании соответствующего заявления заказчика; возврата денежных средств по заявке от туроператора не поступало.
25 мая 2020 года Бычек В.В. обратился в адрес ООО "Регион Туризм" и ООО "ТК "Империя туризма" с претензией, в которой извещал туроператора и турагента об отказе от исполнения Договора о реализации туристского продукта N TUR-27/01/2020-2 от 27 января 2020 года и просил в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть стоимость путевки в сумме 95 000 рублей.
Однако, в установленный срок требование Бычек В.В. в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.
Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 420, 421, 432, 450.1, 779, 782, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 13, 15, 28, 31, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2020 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что Договором предусмотрено право Заказчика на расторжение Договора в одностороннем порядке, указав на отсутствие доказательств перечисления истцу стоимости туристского продукта, а также доказательств того, что, услуги, входящие в туристский продукт, были потреблены истцом, реально оказаны и предоставлены истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору на приобретение туристского продукта в размере 95 000 рублей 00 копеек, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя.
С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы на то, что срок исполнения обязательств по обеспечению туриста туристским продуктом, предусмотренным Договором, либо равнозначным туристским продуктом, не наступил, а также не наступил срок исполнения туроператором обязательств для возврата туристу уплаченных им за туристский продукт денежных сумм, со ссылкой положения Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г., не могут быть приняты судебной коллегией ввиду следующего.
Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г. утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Как предусмотрено в п. 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (п. 5).
В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.
Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами договора соглашения о переносе тура, о направлении туроператором уведомления Бычеку В.В., содержащее обязательство по предоставлению последнему не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не предоставлено, при этом, тур аннулирован туроператором в день обращения Бычек В.В. с соответствующим заявлением.
Кроме того, как следует из пояснений стороны истца, причиной отказа Бычек В.В. от туристского продукта послужил произошедший военный конфликт между турецкими и российскими вооруженными силами и эскалация конфликта, ухудшение международных отношений между Россией и Турцией.
На момент обращения Бычек В.В. с заявлением о расторжении Договора 10 марта 2020 года на территории Российской Федерации какие-либо ограничения, в том числе, связанные с приостановлением авиасообщения, приняты не были. Следовательно, обращаясь с заявлением о расторжении Договора, Бычек В.В. реализовал свое право, предусмотренное ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.5. Договора, заключенного между сторонами. Право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.
Обязанность по возврату денежных средств истцу у ответчика, в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителя", возникла в срок до 21 марта 2020 года, то есть до введения ограничительных мер, вызванных предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции Covid-19 и принятия Правительством Российской Федерации Постановления N 1073 от 20 июля 2020 года, связана с реализацией Бычек В.В. права на отказ от туристической путевки, предусмотренного действующим законодательством и Договором, а не с эпидемиологической обстановкой, сложившейся в указанный период в стране и мире. В установленный срок ООО "Регион Туризм" надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств не исполнило.
Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о несении ООО "Регион Туризм" каких-либо расходов по исполнению договора ответчиком ООО "Регион Туризм" не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку невозможность исполнения ответчиком условий договора обусловлена чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, отсутствием вины ответчика в нарушении срока возврата денежных средств, не могут быть приняты судебной коллегией в связи с их необоснованностью.
Указанные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Как было указано выше, обязанность по возврату денежных средств Бычек В.В. у ООО "Регион Туризм" возникла не в связи с отказом туриста от заключенного Договора в связи с эпидемиологической обстановкой, сложившейся в Российской Федерации и мире, а в рамках реализации предусмотренного законом и Договором права на его расторжение, до введения соответствующих ограничений, связанных с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителя", в том числе в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, штрафа и компенсации морального вреда.
Ссылки о необоснованно завышенном размере взысканной судом первой инстанции неустойки не могут быть приняты судебной коллегией, в связи с их несостоятельностью. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, судом первой инстанции обоснованно был принят во внимание срок неисполнения обязательства, а также положения ст.ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителя". Ходатайства о снижении размера неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции со стороны ответчика не поступали.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения ООО "Регион Туризм" прав Бычек В.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, исходил из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в соответствии с правой позицией, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, судом первой инстанции с учетом положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" правомерно взыскан с ООО "Регион Туризм" штраф за нарушение прав потребителя по 25 % в пользу Бычек В.В. и ОООЗПП Хабаровского края "Резонанс", представлявшего интересы истца.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что при определении размера штрафа не должен учитываться размер компенсации морального вреда, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку, в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" размер штрафа определяется от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции, необоснованны и опровергаются материалами дела.
Как следует из апелляционной жалобы, ответчик обладал информацией о дате судебного заседания. Кроме того, как следует из отчета об отслеживании отправления, судебное извещение о дате, месте и времени судебного разбирательства было получено ООО "Регион Туризм" 28 июля 2020 года
Как установлено судебной коллегией, извещение о подготовке дела к судебному разбирательству также направлялось судом первой инстанцией и было вручено ООО "Регион Туризм" 14 июля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о неполучении копии искового заявления, из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление направлялось в адрес ООО "Регион Туризм" и получено последним 03 июля 2020 года, что также подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления.
Согласно части 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Так как к исковому заявлению приобщены документы, имеющиеся в наличии у ответчика, основания для направления приложений ответчику отсутствовали.
Судебная коллегия также отмечает, что, будучи надлежащим образом в установленный срок уведомленным о рассмотрении гражданского дела 13 августа 2020 года, ответчик не воспользовался свои правом на своевременное ознакомление с материалами дела, направив в адрес суда ходатайство об ознакомлении с материалами дела лишь 13 августа 2020 года, то есть в день судебного разбирательства, по итогам которого было постановлено обжалуемое судебное постановление.
При этом, сведений о наличии объективных причин, препятствующих представителю ответчика ознакомиться с материалами дела, в том числе, непосредственно перед судебным заседанием в день его проведения, а также принять участие в судебном разбирательстве при надлежащем извещении о месте и времени его проведения, суду не представлено.
Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суд первой инстанции не поступали. Не явка представителя ответчика для ознакомления с материалами дела и в судебное заседание, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.
Ссылки в апелляционной жалобе на большой объем почтовой корреспонденции, поступающей в адрес ООО "Регион Туризм" сами по себе, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении судом ответчика о месте и времени как подготовки дела к судебному разбирательству, так и судебного разбирательства, получении стороной ответчика копии искового заявления, направленного истцом, также не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции.
Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств за оплаченный тур, компенсации морального вреда, судебных расходов, отсутствии предусмотренных оснований для взыскания неустойки, штрафа.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" в интересах Бычек В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции
Председательствующий Е.С.Жельнио
Судьи Г.Н.Кочукова
Т.В.Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
