Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-7852/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-7852/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бусиной Н.В., Ромашовой Т.А.
при секретаре Ивановой А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 04 июня 2019 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Пантюхиной В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В.,
УСТАНОВИЛА:
09 мая 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", Банк) и Пантюхиной В.А. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 335 000 рублей под 27,90% годовых, сроком возврата - 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый согласно графику, сумма ежемесячного платежа - 13 854 руб. 45 коп. Заемщик обязалась своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.
В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской операций по счету, согласно которой последний платеж в размере 5 000 руб. произведен 07 декабря 2015 года.
02 февраля 2016 года Банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено. Проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности с 02 февраля 2016 года не начислялись.
22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Алтайского района Алтайского края на основании заявления ООО "ХКФ Банк" вынесен судебный приказ о взыскании с Пантюхиной В.А. задолженности по кредитному договору N *** от 09 мая 2015 года.
28 ноября 2018 года определением мирового судьи судебного участка N 2 Алтайского района Алтайского края судебный приказ от 22 октября 2018 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника Пантюхиной В.А. относительно исполнения судебного приказа.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.
Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд с иском к Пантюхиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 09 мая 2015 года в размере 307 794 руб. 60 коп., в том числе: сумма основного долга - 220 698 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 14 680 руб. 08 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования с 9-го по 36-й ежемесячные платежи) - 71 150 руб. 53 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 149 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 277 руб. 95 коп.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 04 июня 2019 года исковые требования ООО "ХКФ Банк" удовлетворены частично. С Пантюхиной В.А. в пользу ООО "ХКФ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 09 мая 2015 года N *** по состоянию на 25 февраля 2019 года в размере 272 794 руб. 60 коп., из них: 220 698 руб. 70 коп. - задолженность по оплате основного долга, 14 680 руб. 08 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 35 000 руб. - неоплаченные проценты после выставления требований с 9-го по 36 - й ежемесячные платежи, 1 149 руб. 29 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 6 277 руб. 95 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился истец ООО "ХКФ Банк", просит об изменении решения и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом незаконно уменьшен размер убытков в сумме 71 150 руб. 33 коп. (неоплаченные проценты), поскольку указанная сумма представляет собой проценты, согласно графику погашения задолженности с 9-го ежемесячного платежа (дата оплаты 03 февраля 2016 года) по 36-й ежемесячный платеж (дата оплаты 23 апреля 2018 года), которые в настоящий момент являются просроченными процентами и не носят штрафной характер, в связи с чем их размер не может быть уменьшен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст.327.1 ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканных по договору сумм в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст.819 ГК РФ (в редакции от 06.04.2015, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заем и кредит".
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что принятые на себя обязательства по договору Пантюхина В.А. исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из условий заключенного сторонами договора, и руководствуясь ст.ст. 1, 8, 309, 310, 420, 421, 807, 810, 811 819 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Вместе с тем, удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, снизил размер заявленных банком к взысканию убытков с 71 150 руб. 53 коп. до 35 000 руб. При этом суд первой инстанц3ии пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию убытки являются штрафной санкцией за нарушение исполнения заемщиком обязательств за просрочку уплаты кредита.
В указанной части судебная коллегия считает выводы суда ошибочными.
Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора на указанных выше условиях, согласие с ними, предоставление Банком кредита в размере 335 000 руб. ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривалось.
Из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, убытки Банка в размере 71 150 руб. 53 коп. представляют собой проценты, которые должен был выплатить ответчик за пользование кредитом согласно графику за период с 03 февраля 2016 года (после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности) по 23 апреля 2018 года (последний платеж по графику), исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Действующее законодательство не предусматривает возможность снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку такие проценты по своей правовой природе не являются неустойкой и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
Ввиду того, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера процентов за пользование кредитом в размере 71 150 руб. 53 коп.
Оснований для снижения штрафа в размере 1 149 руб. 29 коп. суд первой инстанции не усмотрел. В указанной части решение не обжалуется.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части взыскания убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 71 150 руб. 53 коп., в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит изменению.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алтайского районного суда Алтайского края от 04 июня 2019 года изменить в части размера убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Пантюхиной В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору от 09 мая 2015 года N *** по состоянию на 25 февраля 2019 года в размере 307 678 руб. 60 коп., из них: сумма основного долга в размере 220 698 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере (до выставления требования) 14 680 руб. 08 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 71 150 руб. 53 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 149 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 277 рублей 95 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
