Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-785/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Калужского районного суда Калужской области от 1 декабря 2020 года по иску Ефремовой Оксаны Александровны к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Ефремова О.А. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ", уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 113 744 руб. 07 коп. за период с 15 января 2020 года по 3 июля 2020 года, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по копированию документов - 714 руб., по оплате почтовой корреспонденции - 650 руб.

В обоснование требований истец сослалась на то, что 12 декабря 2019 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль "<данные изъяты>". Ответчик, застраховавший ее автогражданскую ответственность, выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме. Досудебная претензия также была оставлена без удовлетворения. На основании решения финансового уполномоченного ответчик выплатил страховое возмещение в размере 66 517 руб. Поскольку обязательства по осуществлению страховой выплаты не были исполнены ответчиком в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Представитель ответчика Ефремовой О.А. - Иванов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" - Дорофеева Т.В. в судебном заседании иск не признала, в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 1 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Ефремовой О.А. неустойку в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 650 руб., расходы по копированию документов в размере 714 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказать; взыскать с АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 720 руб.

В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "СОГАЗ" - Дорофееву Т.В., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 декабря 2019 года, в 22 часа 03 минуты, на <адрес> по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Ефремовой О.А. автомобилю марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ефремовой О.А. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована в АО "СОГАЗ", гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО7 - в ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО".

17 декабря 2019 года Ефремова О.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

18 декабря 2019 года АО "СОГАЗ" организовало осмотр транспортного средства истца и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 144 700 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к ИП ФИО8, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 330 900 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составила 275 500 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 44 177 руб. 11 коп.

14 февраля 2020 года истец обратилась в АО "СОГАЗ" с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, приложив отчет о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП ФИО8 Доплата ответчиком произведена не была.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, 18 мая 2020 года истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 18 июня 2020 года N N требования Ефремовой О.А. были удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" взыскано страховое возмещение в размере 66 517 руб. В удовлетворении требования о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

Судом установлено, что 3 июля 2020 года АО "СОГАЗ" произвело истцу страховую выплату в размере 66 517 руб., что подтверждается платежным поручением N и не оспаривается ответчиком.

18 августа 2020 года истец обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Письмом от 19 августа 2020 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки.

9 сентября 2020 года истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 26 сентября 2020 года N N в удовлетворении требований Ефремовой О.А. о выплате неустойки отказано.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель вправе заявлять в судебном порядке требования к страховой организации в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец по существу выражает несогласие с решением финансового уполномоченного.

Как следует из содержания решения финансового уполномоченного от 26 сентября 2020 года N N, страховое возмещение в размере 66 517 руб. подлежало выплате страховщиком не позднее 14 января 2020 года, а неустойка исчислению с 15 февраля 2020 года.

Вместе с тем финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу о том, что указанная неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения страховой компанией в установленные сроки решения финансового уполномоченного в части удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения. Решение вступило в силу 7 июля 2020 года и подлежало исполнению до 21 июля 2020 года (включительно). Решение исполнено АО "СОГАЗ" 3 июля 2020 года, то есть в сроки, установленные решением, в связи с чем финансовый уполномоченный в удовлетворении требования Ефремовой О.А. о выплате неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения отказал.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с указанным выводом, так как он основан не неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 указанной статьи). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 указанного Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 статьи 16.1 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из содержания вышеприведенных правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в порядке и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Надлежащим сроком выплаты страхователю соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок. Исполнение страховщиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного в порядке и в срок, которые установлены данным решением, освобождает страховщика от уплаты штрафа, но не освобождает страховщика от уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 указанного Закона.

Поскольку в данном случае обязательства ответчика по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и в срок, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка