Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-785/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-785/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Калинского В.А.,
судей Литвиновой Т.Н., Доманова В.Ю.
при помощнике судьи Ковалевиче А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юртаевой Елены Сергеевны к Белик Елене Анатольевне об установлении факта трудовых отношений, взыскании не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск
по апелляционной жалобе Белик Е.А.
на решение Холмского городского суда от 20 января 2021 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
23 сентября 2020 года Юртаева Е.С. обратилась в суд с иском к Белик Е.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование требований указала, что на основании трудового договора от 02 февраля 2011 года состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.6 в должности <данные изъяты> 08 марта 2020 года Ф.И.О.6 умер, его супруга Белик Е.А. вступила в наследство. За период работы с 01 по 08 марта 2020 года ей начислена, но не выплачена заработная плата, а также не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказалась погасить задолженность, с учетом уточнения требований, просила установить факт трудовых отношений с Ф.И.О.13 Ф.И.О.6, взыскать с ответчика сумму начисленной и невыплаченной за период с 01 марта 2020 года по 08 марта 2020 года заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы в размере 208734 рубля 27 копеек.
Определением от 18 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО "Флагман".
Решением Холмского городского суда от 20 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Белик Е.А. в пользу Юртаевой Е.С. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с 01 марта 2020 года по 08 марта 2020 года в размере 19850 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 188884 рубля 27 копеек. В удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений с Ф.И.О.14 Ф.И.О.6 Юртаевой Е.С. отказано. С Белик Е.А. в доход бюджета муниципального образования "Холмский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 5284 рубля.
Не согласившись с указанным решением Белик Е.А. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих доводы истца. Отмечает, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 14 февраля 2020 года принадлежащая Ф.И.О.15 Ф.И.О.6 техника находилась до 31 декабря 2020 года в пользовании ООО "Флагман", которое и обязано выплатить заработную платы работникам за период с 14 февраля по 08 марта 2020 года. Поясняет, что за 4 дня до смерти Ф.И.О.6, директором и бухгалтером ООО "Флагман" обнулены счета Ф.И.О.16 Ф.И.О.6 более чем на <данные изъяты>, чему судом не дана надлежащая правовая оценка. Указывает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что она не является работодателем и не должна уплачивать НДФЛ за работников, а также не проверил расчет компенсации отпуска. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Флагман" Стремужевский В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Юртаевой Е.С. Гурьянов В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец Юртаева Е.С., ответчик Белик Е.А., представитель третьего лица ООО "Флагман" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотреть в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного решения.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В силу требований статей 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно статьям 1110, 1112, 1142, 1175 Гражданского кодекса российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо если обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 Гражданского кодекса российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 02 февраля 2011 года, Юртаева Е.С. до 08 марта 2020 года работала у Ф.И.О.17 Ф.И.О.6 в должности <данные изъяты> Ей был установлен должностной оклад в размере 23810 рублей, районный коэффициент 1,6 и северные надбавки.
08 марта 2020 года Ф.И.О.6 умер, наследником, принявшим наследство после его смерти, является ответчик Белик Е.А.
Трудовой договор прекращен между Юртаевой Е.С. и Ф.И.О.18 Ф.И.О.6 на основании пункта 6 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи со смертью работодателя - физического лица.
Из табелей учета рабочего времени, расчетной ведомости, из сведений пенсионного органа следует, что Юртаева Е.С. осуществляла трудовую деятельность у Ф.И.О.19 Ф.И.О.6 до его смерти, ей не выплачена задолженность по заработной плате за фактически отработанные дни в марте 2020 года и компенсация за неиспользованные дни отпуска.
В состав наследственного имущества, перешедшего ответчику Белик Е.А., входит движимое и недвижимое имущество, общая стоимость которого превышает размер задолженности по заработной плате перед истцом, что стороной ответчика не оспаривается.
Установив на основании совокупности доказательств, что у Ф.И.О.20 Ф.И.О.6 имеется перед Юртаевой Е.С. задолженность по заработной плате и иным причитающимся выплатам, которая не связана с личностью наследодателя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с Белик Е.А. в пользу Юртаевой Е.С. задолженность по заработной плате за период с 01 по 08 марта 2020 года в размере 19850 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 188884 рубля 27 копеек.
При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требования об установлении факта трудовых отношений, поскольку в материалах дела имеются предусмотренные трудовым законодательством документы, удостоверяющие данный факт. В указанной части решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами, поскольку они в решении подробно мотивированы, основаны на полном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.
Указание Белик Е.А. в апелляционной жалобе на то, что с 14 февраля 2020 года принадлежащая Ф.И.О.21 Ф.И.О.6 техника находилась в аренде ООО "Флагман", не свидетельствует об отсутствии в спорный период между Юртаевой Е.С. трудовых отношений с Ф.И.О.22 Ф.И.О.6 и отсутствии у последнего обязанности по выплате работнику заработной платы.
Довод жалобы о том, что судом неправильно определен размер денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку доказательств отсутствия у Ф.И.О.23 Ф.И.О.6 перед истцом задолженности, как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что она не является налоговым агентом и не обязана перечислять за истца налоги, не влечет отмены судебного решения, поскольку исходя из положений статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога истец обязан будет произвести самостоятельно из взысканных судом сумм задолженности по заработной плате.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.
Поскольку решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белик Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Калинский
Судьи Т.Н. Литвинова
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
