Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-785/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-785/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного общества "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" по доверенности Махина В. Н. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 ноября 2020 года о возврате искового заявления,
установил:
Карпенко Н.Б. на основании договора купли-продажи от 27 июня 2018 года, заключенного с акционерным обществом "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" (далее - АО Завод "РИТМ"), является собственником нежилых помещений N... и N... с кадастровыми номерами N... и N..., площадью 47,8 кв.м и 47,2 кв.м соответственно, расположенных на цокольном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением собственника здания от 01 сентября 2015 года утверждена управляющая организация (управляющая компания открытое акционерное общество "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" (далее - УК ОАО Завод "РИТМ"), оказывающая услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания, расположенного по адресу: <адрес>.
АО Завод "РИТМ" 10 декабря 2020 года обратилось в суд с иском к Карпенко Н.Б. о взыскании с ответчика задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных платежей за нежилые помещения и компенсации стоимости аренды земельного участка, на котором расположено здание, в размере 611 047 рублей 74 копейки, состоящей из эксплуатационных расходов за период с 01 июля 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 507 208 рублей 80 копеек, аренды земельного участка за период с 12 июля 2018 года по 3 квартал 2020 года в размере 22 567 рублей 41 копейка, коммунальных расходов за период с 29 декабря 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 81 271 рубль 53 копейки, судебные расходы в размере 43 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9310 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательств по выплате задолженности.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 ноября 2020 года исковое заявление АО Завод "РИТМ" к Карпенко Н.Б. о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию (эксплуатации) нежилых помещений, коммунальных платежей, задолженности по компенсации стоимости аренды земельного участка и возмещении судебных расходов возвращено, истцу предложено обратиться с данным заявлением в Тимирязевский районный суд города Москвы, по адресу: 127238, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 65.
В частной жалобе представитель АО Завод "РИТМ" Махин В.Н., ссылаясь на статью 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение судьи отменить. Указывает, что иск предъявлен к ответчику о взыскании задолженности по текущим коммунальным и арендным платежам, а не из обязательств в рамках заключенного договора купли-продажи. Поэтому к спорным правоотношениям правила о договорной подсудности не применимы.
Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.
Возвращая исковое заявление АО Завод "РИТМ", судья первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договором купли-продажи от 27 июня 2018 года N... предусмотрено, что все споры и разногласия по исполнению обязательств подлежат урегулированию в суде города Москвы по месту нахождения недвижимости в соответствии с действующим законодательством.
Оснований для отмены определения судьи не имеется по следующим основаниям.
Из информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области от 03 февраля 2021 года, направленной по запросу судьи апелляционной инстанции, следует, что Карпенко Н.Б. на территории города Вологды Вологодской области с 28 ноября 2014 года не зарегистрирована и не проживает, снята с регистрационного учета по адресу: Вологодская область, г. Вологда, <адрес>, в связи с выбытием в г. Санкт-Петербург.
При заключении договора купли-продажи недвижимости от 27 июня 2018 года N... Карпенко Н.Б. указала, что зарегистрирована по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.
Поскольку сведений о регистрации либо фактическом проживании ответчика на территории г. Вологды Вологодской области истцом не представлено, основания для отмены определения судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" по доверенности Махина В. Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда А.П. Ермалюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
