Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2020 года №33-785/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-785/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Андреевой А.В. и Сидоренко Н.А.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Евдженовой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой выплаты, убытков и компенсации морального вреда по апелляционным жалобам представителей истца Федоровой Г.П. и Болдыревой П.Г. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Сидоренко Н.А. об обстоятельствах дела, объяснения истца Евдженовой Т.М., ее представителей Федоровой Г.П. и Болдыревой П.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Е.А.Л.обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что10 октября 2017 г.он заключил с ПАО "Сбербанк" кредитный договорN 92712979, по которому получил кредит в размере 591 000 руб. под 14,9% годовых на срок 60 месяцев до10 октября 2022 г. В этот же день он дал согласие на страхование от несчастных случаев и болезней по основаниям, указанным в "Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО "Сбербанк"; выступил застрахованным лицом по договору страхования; согласился с назначением ПАО "Сбербанк" выгодоприобретателем при наступлении страхового случая; произвел оплату за подключение к программе страхования в размере 61 759,50 руб. После чего его включили в число участников программы страхования. Страховые риски определены: смерть застрахованного лица по любой причине; установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. В соответствии с условиями договора, страховщик взял на себя обязательство по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица. Указанный договор заключен на срок 60 месяцев с10 октября 2017 г. Общая страховая сумма по риску "Установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы" составляет 591 000 руб.
11 сентября 2019 г. Е.А.Л. установлена "..." группа инвалидности, что подтверждается актами медико-социальной экспертизы. В связи с этим истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако,9 октября 2019 г.ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, чтоЕ.А.Л.заключен договор базового страхового покрытия и случай не является страховым. Истец считает указанный отказ незаконным, поскольку инвалидность "..." группы ему установлена после заключения договора и имевшая на момент заключения договора инвалидность "..." группы установлена по другому заболеванию. Истцом направлена в адрес ответчика претензия, оставленная без ответа.
В связи с незаконным отказом в выплате страховой выплаты истец несет убытки, связанные с необходимостью производить ежемесячные платежи по кредиту, а также ему причинены нравственные страдания, поскольку он вынужден обращаться в суд, собирать доказательства.
Ссылаясь на статьи 15, 151, 309, 310, 395, 430, 431, 819, 927, 934, 944, 945, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец просил суд взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" страховую выплату в размере 407 079,92 руб. (остаток по кредиту), взыскать с ответчика в его пользу убытки, образовавшиеся из суммы в счет погашения ежемесячных платежей за период с 12 сентября по 20 ноября 2019 г. в размере 37 877,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257,97 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы - 19 067,94 руб., всего 57 203,81 руб., и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
17 декабря 2019 г. истцом Е.А.Л., а также 6 и 21 августа 2020 г. Евдженовой Т.М. увеличены исковые требования в части взыскания суммы убытков с ответчика в его пользу за период с 12 сентября по 17 декабря 2019 г. в размере 51 906,75 руб., а также проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3 165,73 руб., штрафа в сумме 27 536,24 руб., всего 82 608,72 руб. Кроме того, размер страховой выплаты в пользу ПАО "Сбербанк России" составил 415 135,23 руб.
Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 6 августа 2020 г. произведена замена истца Е.А.Л. на его правопреемника Евдженову Т.М.
В судебном заседании истец Евдженова Т.М. и её представители Болдырева П.Г. и Федорова Г.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили исковое заявление удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Потапов А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, мотивируя тем, что страховой случай не наступил, инвалидность истца не может быть отнесена к страховым случаям, поскольку событие не соответствует описанию страхового случая, данному в договорах страхования. Заемщик заключил договор страхования с ограничением в страховом покрытии, то есть только на случай смерти в результате несчастного случая, поскольку на момент подписания заявления имел инвалидность "..." группы. Также просил отказать во взыскании морального вреда, в случае удовлетворения неустойки и штрафа просил применить статью 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" Менкеев Б.Б., не согласившись с доводами истца, оставил вопрос по иску на усмотрение суда.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований Евдженовой Т.М. отказано.
В апелляционных жалобах представителей истца Федоровой Г.П. и Болдыревой П.Г. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных исковых требований. Считают, что Е.А.Л. заключил договор страхования на условиях расширенного страхового покрытия, страховыми случаями по которому является смерть лица по любой причине, установление инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Полагают вывод суда о том, что договор страхования был заключен на условиях базового страхового покрытия, поскольку у Е.А.Л. на момент заключения имелась инвалидность "..." группы, опровергается заключением экспертизы об отсутствии причинно - следственной связи между имеющейся на момент подписания "..." группы инвалидности и "..." группы, установленной во время действия договора страхования. Указывают на то, что по условиям договора страхования четко не определено при каком заболевании "..." группы инвалидности заемщик не подпадает под расширенное страховое покрытие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
Пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного 10 октября 2017 г. между Е.А.Л., Евдженовой Т.М. и ПАО "Сбербанк России" договора потребительского кредита N 92712979, истцам предоставлены денежные средства в размере 591 000 руб. сроком на 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 028 руб. 85 коп.
При заключении кредитного договора Е.А.Л. на основании письменного заявления, подтверждающего согласие на подключение к программе страхования, был застрахован ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", в соответствии с Условиями участия в Программе страхования, которые применяются в отношении лиц, принятых начиная с 16 января 2017 г.
Заявление о страховании Е.А.Л. о желании быть застрахованным в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" изложено на следующих условиях: пункт 1.1. Расширенное покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 1.2. заявления: смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2 группы в результате болезни.
Пункт 1.2. заявления содержит понятие базовое страховое покрытие, которое распространяется на лиц, относящихся к категориям, указанным ниже: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая: лица, возраст которых на дату начала срока страхования менее 18 лет и более 65 полных лет; лица, имевшие или имеющие следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица, являющиеся инвалидами 1-й, 2-й, 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.
Подписывая заявление на страхование Е.А.Л., подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми он ознакомился до подписания заявления.
Страховая сумма по изложенным в заявлении рискам (за исключением риска Установление застрахованному лицу инвалидности 2 - ой группы в результате болезни) устанавливается равной задолженности застрахованного лица по кредиту на дату подписания заявления на страхование и составляет 591 000 руб. По риску "Установление застрахованному лицу инвалидности 2-й группы в результате болезни" страховая сумма устанавливается равной половине суммы задолженности застрахованного лица по кредиту на дату подписания заявления на страхование. В течение срока действия договора страхования страховая сумма не меняется.
В соответствии с заявлением, выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредиту, в остальной части (а также в случае досрочного погашения задолженности) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).
В связи с тем, что 11 сентября 2019 г. Е.А.Л. была установлена "..." группа инвалидности, что подтверждается справкой ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Калмыкия" серия МСЭ-2006 N 0287044 от 11 сентября 2019 г., Е.А.Л. обратился в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Рассмотрев заявление, ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку договор страхования в отношении Е.А.Л. был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец относится к категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях ограниченного покрытия, по которым страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и пришел к выводу о том, что заявленное событие не является страховым случаем, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии со статьей 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статья 9 Закона об организации страхового дела определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.
Учитывая, что Е.А.Л. до заключения договора страхования была установлена "..." группа инвалидности, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами и не оспаривалось в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что истец был застрахован на условиях Базового страхового покрытия, по которому страховым случаем является смерть в результате несчастного случая.
Суд пришел к правильному выводу о том, что заявленное Е.А.Л. событие не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку установление Е.А.Л. "..." группы инвалидности, при установленной до заключения договора страхования "..." группы инвалидности, не является страховым случаем.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра решения суда первой инстанции.
Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, по доводам жалобы по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 августа 2020 г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей истца Федоровой Г.П. и Болдыревой П.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Н.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка