Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года №33-785/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-785/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 г., которым по делу по иску индивидуального предпринимателя Гулой И.И. к Степанову В.А. о взыскании задолженности по договору поставки,
постановлено:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Гулой И.И. к Степанову В.А. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать со Степанова В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Гулой И.И. задолженность 61929,81 рублей, неустойку 11855,06 рублей, расходы по оплате госпошлины 2414 рублей, всего 76198,87 (семьдесят шесть тысяч сто девяносто восемь рублей) 87 копеек.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
ИП Гулая И.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Степанову В.А., мотивируя тем, что 01.01.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки товаров N .... В соответствии с договором поставки истец обязался передавать, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать товар, на условиях заключенного договора. В настоящее время за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара. Просит взыскать задолженность в размере 61 929,81 руб., неустойку в размере 11 855,06 руб., расходы по оплате госпошлины 2 414 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Степанов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает свое несогласие с решением суда, полагая, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я). С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Гулой И.И. направлено письменное возражение на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком, который на период заключения договора был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, заключен договор поставки N ... от 1 января 2019 г.
Согласно п.1.1 данного договора истец обязался передавать, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать товар, на условиях заключенного договора.
В соответствии с п.6.2 договора в случае нарушения срока оплаты, должник обязуется оплатить неустойку в размере ***% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В порядке исполнения договора истцом поставлен товар, что подтверждается счетами-фактурами: N ... от 22 мая 2019 г. на сумму .......... руб., N ... от 16 мая 2019 г. на сумму .......... руб., N ... от 07.05.2019 г. на сумму .......... руб., N ... от 18.04.2019 г. на сумму .......... руб.
Стороны произвели сверку взаимных расчетов, по итогам которой составили акт N ... от 11.09.2019 г.
Задолженность по договору N ... от 1 января 2019 г. составила .......... руб. Расчет задолженности произведен сторонами, зафиксирован в акте сверки и не оспаривается ответчиком.
06.08.2019 Степанов В.А. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что при прекращении предпринимательской деятельности, гражданин продолжает оставаться обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности и после государственной регистрации прекращения осуществления им предпринимательской деятельности, поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнено, задолженность имеется, не оспаривается ответчиком, также расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора,
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, а также неустойки в размере 11855,06 руб.
Доводы жалобы о том, что в гарантийном письме стороны согласовали сроки и условия погашения задолженности судебная коллегия отклоняет, поскольку в указанном гарантийном письме Степанов В.А. как генеральный директор ООО "********" указывает о наличии задолженности ООО "********" перед ИП Гулый П.П. (.......... руб.), ИП Степанов В.А. перед ИП Гулый П.П. (.......... руб.), ИП Степанов В.А. перед ИП Гулая И.И.(.......... руб.) без установления какой-либо очередности.
Доводы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: С.А. Местникова
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка