Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2020 года №33-785/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 33-785/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.
при ведении протокола помощником судьи Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску администрации Костомукшского городского округа к Подкопайло В. В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Костомукшского городского округа (далее также - Администрация) обратилась в суд с иском к Подкопайло В.В., мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества N(...) общей площадью (...) кв.м, расположенных по адресу: (.....), для ведения торговой деятельности. Срок действия договора был определен на (...) дня с даты подписания договора. Размер арендной платы составляет (...) рублей, с ХХ.ХХ.ХХ года - (...) копейки. ХХ.ХХ.ХХ г. Подкопайло В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Решением Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ г. Подкопайло В.В. признан банкротом. Определением Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ г. завершена реализация имущества Подкопайло В.В. и он освобожден от исполнения обязательств. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору аренды, то по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ г. задолженность по уплате арендных платежей в сумме (...) копеек, в том числе: (...) копейки - задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г.; (...) копейки - пени за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. На основании изложенного Администрация просила суд взыскать с ответчика данную задолженность по договору аренды.
Решением суда исковые требования Администрации удовлетворены частично. Суд взыскал с Подкопайло В.В. в пользу администрации Костомукшского городского округа денежные средства в сумме (...) коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ г. N за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. в размере (...) коп. и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. в размере (...) руб., в удовлетворении искового заявления в остальной части отказал. Суд также взыскал с Подкопайло В.В. в бюджет муниципального образования "Костомукшский городской округ" государственную пошлину в размере (...) коп.
Определением суда исправлены описки в решении суда от ХХ.ХХ.ХХ г., при этом абзацы второй и четвертый резолютивной части решения суда изложены в новой редакции, согласно которой суд взыскал с Подкопайло В.В. в пользу администрации Костомукшского городского округа денежные средства в сумме (...) коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ г. N за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. в размере (...) коп. и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., в удовлетворении искового заявления в остальной части отказал. Суд также взыскал с Подкопайло В.В. в бюджет муниципального образования "Костомукшский городской округ" государственную пошлину в размере (...) коп.
С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов жалобы указывает, что поскольку согласно заключенному дополнительному соглашению договор аренды расторгнут с 08 сентября 2016 г., то порядок, условия и сроки внесения арендной платы договором аренды, возможность взыскания пени и размер пени с указанной даты не определены. Полагает, что в связи с принятием ответчиком решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, он не имел возможности осуществлять арендные платежи ввиду прямого запрета, содержащегося в п.3.2.2. Настаивает на том, что Администрация была извещена должным образом о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. Считает, что истец злоупотребил своими правами, не предприняв мер по своевременному взысканию задолженности арендной платы, имел намерение причинить вред ответчику. Полагает, что прекращение деятельности в качестве ИП повлекло за собой невозможность использования объекта по целевому назначению, истец обязан был изменить в такой ситуации целевое назначение объекта. Настаивает на том, что Администрация не производила должных мер по расторжению договора аренды. Обращает внимание суда на то, что в настоящее время ответчик является пенсионером с доходом (...) руб., из которых (...) % дохода взыскивается в порядке исполнительных производств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Подкопайло В.В. не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом. Его представитель Задорожный А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом изложенного рассматривая дело, судебная коллегия исходит из того, что решение суда первой инстанции обжалуется только одной стороной - ответчиком. Истцом решение суда не обжалуется, в том числе в части отказа в удовлетворении исковых требований. Таким образом, правовых оснований для проверки состоявшегося решения суда в необжалуемой части не имеется. Решение суда проверяется судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.
В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Согласно статье 42 ЗК РФ арендатор обязан своевременно производить платежи за землю.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ г. между администрацией гор. Костомукша и Подкопайло В.В. заключен договор N аренды муниципального недвижимого имущества (далее также - Договор) - встроенных нежилых помещений N, общей площадью (...) кв.м, расположенных по адресу(.....), кадастровый номер N, для ведения торговой деятельности, о чем ХХ.ХХ.ХХ г. внесена запись о государственной регистрации N.
Срок действия Договора определен на (...) дня с даты подписания договора (п. 7.1 договора).
По условиям Договора арендная плата устанавливается в размере (...) рублей в месяц (п. 4.1 Договора) и вносится арендатором ежемесячно в порядке разового перечисления до 10-го числа текущего месяца (абз. 3 п. 4.1 Договора).
При несвоевременном внесении арендной платы, установленной настоящим договором, арендатору арендодатель начисляет пени из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 4.3 Договора).
В случае, если после прекращения договора арендатор не освободил объект в трехдневный срок и не передал арендодателю по акту приема-передачи арендатор вносит установленную настоящим договором арендную плату за все время фактического использования (со дня расторжения договора до момента освобождения объекта и передачи его Арендодателю по акту приема-передачи). При несвоевременном внесении арендной платы за фактическое пользование объектом, арендатору арендодатель начисляет пени из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 4.4 Договора).
Согласно п. 4.2 Договора увеличение арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором с учетом роста индекса потребительских цен согласно данным Госкомстата Республики Карелия не чаще одного раза в год. Расчет величины арендной платы направляется арендатору по средствам почтовой связи (заказным письмом) по адресу, указанному в договоре.
ХХ.ХХ.ХХ г. Администрация направила в адрес Подкопайло В.В. уведомление и соглашение о досрочном расторжении Договора, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.
ХХ.ХХ.ХХ г. Администрация и Подкопайло В.В. подписали соглашение о предоставлении рассрочки задолженности по арендной плате и пени по Договору, в соответствии с условиями которого Подкопайло В.В. была предоставлена рассрочка по погашению образовавшейся задолженности в сумме (...) копеек в срок до ХХ.ХХ.ХХ г. Условия соглашения ответчиком не выполнены в полном объеме.
ХХ.ХХ.ХХ г. Администрация уведомила Подкопайло В.В. об изменении арендной платы с ХХ.ХХ.ХХ г., а именно о ее увеличении до (...) копеек.
ХХ.ХХ.ХХ г. Администрация и Подкопайло В.В. подписали соглашение о досрочном расторжении Договора с ХХ.ХХ.ХХ г.
В п.п. 2, 3 указанного соглашения стороны договорились, что расторжение договора не влечет прекращения обязательств в части погашения задолженности по арендной плате и пени, предусмотренной договором. Начисление арендной платы прекращается с момента фактической передачи арендованных помещений по акту приема-передачи.
Фактическая передача арендуемых помещений от арендатора арендодателю состоялась ХХ.ХХ.ХХ г., что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от ХХ.ХХ.ХХ г.
В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно разъяснениям, данным в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г., плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
Судом первой инстанции установлено, что Подкопайло В.В. не исполняет надлежащим образом принятые по Договору обязательства в части внесения арендной платы, за период фактического использования арендованного имущества с ХХ.ХХ.ХХ г. по момент его возврата ХХ.ХХ.ХХ г. образовалась задолженность по арендной плате в размере (...) копеек.
Факт наличия задолженности по уплате арендной платы за указанный период ответчиком не оспаривался, доводов о том, что им вносились платежи за указанный период, ответчиком не приводилось. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, доводов о несогласии с ним не приводилось.
Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями закона и Договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период фактического использования имущества до момента его возврата в установленном порядке арендодателю является по существу обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы об имевшем место злоупотреблении со стороны истца противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку помещения вопреки доводам ответчика не были возвращены истцу ответчиком при расторжении договора ХХ.ХХ.ХХ г., а возвращены только ХХ.ХХ.ХХ г., что подтверждается соответствующим актом приема-передачи помещений.
Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, правомерно счел его обоснованным в части задолженности, истребуемой за период с ХХ.ХХ.ХХ г., имея в виду, что с настоящим иском Администрация обратилась в суд ХХ.ХХ.ХХ г.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по Договору за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ г. в размере (...) коп. является законным и обоснованным.
То обстоятельство, что Подкопайло В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ХХ.ХХ.ХХ г., правового значения для разрешения исковых требований не имеет, поскольку не влияет на исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из решения Арбитражного суда Республики Карелия от (.....) г. по делу N по заявлению Подкопайло В.В. о признании его несостоятельным (банкротом), следует, что заявление поступило в суд в ХХ.ХХ.ХХ г. Указанным решением Подкопайло В.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий Рогов В.В.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. по делу N процедура реализации имущества в отношении должника Подкопайло В.В. была завершена. В отношении должника Подкопайло В.В. были применены положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства по Договору, возникшие после ХХ.ХХ.ХХ г., являются текущими платежами, а потому сохраняют силу и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в общем порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными исковые требования Администрации о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере, предусмотренном Договором.
Согласно разъяснениям, данным судам в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Несмотря на то, что стороны Договора пришли к соглашению о его расторжении с ХХ.ХХ.ХХ г., фактически имущество было возвращено арендодателю ХХ.ХХ.ХХ г., что в силу закона и достигнутой сторонами договоренности является основанием для взыскания с ответчика пени в размере, предусмотренном п.4.4 Договора, что за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. составило (...) копейки. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, доводов о несогласии с ним не приводилось.
В порядке ст.333 ГК РФ с учетом заявленного ответчиком ходатайства размер пени судом первой инстанции был уменьшен до (...) руб., что истцом не оспаривается.
Правовых оснований для дальнейшего снижения подлежащей ко взысканию суммы пени, а также для полного освобождения ответчика от взыскания штрафных санкций, в том числе с учетом обстоятельств, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, не имеется. Принимая во внимание действительное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, неустойка объективно выступает гарантией прав арендодателя. Возможности освобождения лица, не соблюдающего условий взятых на себя договоренностей, от претерпевания негативных последствий своего ненадлежащего поведения действующее законодательство РФ не предусматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Судебные расходы распределены судом с учетом положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права и неверной оценке собранных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильного решения суда, которое судебная коллегия полагает необходимым оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка