Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-785/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-785/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Лебедева А.А.,
судей: Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,
при секретаре: Николаевой У.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Егоровой С.А. на решение Печорского районного суда Псковской области от 21 января 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования МО "Печорский район" в лице Администрации Печорского района удовлетворить.
Выселить Егорову С.А., Егорова А.В., Чигарнова В.И. из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения представителей истца Администрации Печорского района Псковской области Давлатмирова Р.Ш. и Успенского А.С., заключение прокурора Сурусова А.Е.,
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное образование "Печорский район" в лице Администрации Печорского района Псковской области в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к Егоровой С.А., Егорову А.В. и Чигарнову В.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности муниципального образования "Печорский район" находится трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 56,1 кв.м. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. Однако в квартире без правовых оснований проживают Егорова С.А., ее сын Егоров А.В. и Чигарнов В.И. Требование о выселении ответчики не исполняют.
Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении и положения ст.301, 304 ГК РФ, истец просил выселить ответчиков из муниципального жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца - Администрации Печорского района Давлатмиров Р.Ш., действуя на основании соответствующей доверенности, иск поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчики Егорова С.А., Егоров А.В. и Чигарнов В.И. иск не признали, указав, что проживают в спорной квартире с 2001 года. Пояснили, что купили данную квартиру у Рязанцевых, договорившись об оформлении сделки впоследствии. Однако затем им стало известно, что Рязанцевы не являются собственниками квартиры. Предпринятые меры по узаконению своего права пользования квартирой результатов не дали. Иного жилого помещения у них не имеется. В жилом помещении по адресу места регистрации в д.... проживают иные лица, а именно семья Р.С.Н.
Представители третьих лиц МП "Благоустройство", отдел по вопросам миграции МО МВД России "Печорский" в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежаще, возражений по иску не представили.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица Егоровой С.А. ставит вопрос об отмене судебного акта по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на права ответчиков на жилище, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Апеллянт полагает, что суд формально подошел к рассмотрению дела, приняв сторону истца. Указано на обязанность истца в случае выселения предоставить для проживания иное жилое помещение.
Представитель истца Администрации Печорского района Псковской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу истицу просил оставить решение суда без изменения.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчики Егорова С.А., Егоров А.В., Чигарнов В.И., представители третьих лиц МП "Благоустройство", отдел по вопросам миграции МО МВД России "Печорский", будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, что не препятствует рассмотрению дела в силу ст.167 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей истца Администрации Печорского района Псковской области Давлатмирова Р.Ш. и Успенского А.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалоба Егоровой С.А., заключение прокурора Сурусова А.Е. о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчицы.
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда может быть предоставлено по договору социального найма.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с тем, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.
Судом установлено и подтверждено выпиской из ЕГРН, что жилое помещение по адресу: ... общей площадью 56,1 кв.м. с КН ... принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Печорский район" Псковской области.
Решением Исполнительного комитета Печорского городского Совета народных депутатов от 15 марта 1979 года две комнаты общей площадью 28,4 кв.м. в квартире по адресу ... были предоставлены для проживания Т.В.В., одна комната площадью 11 кв.м. - Л.Л.А.
Впоследствии 01 ноября 2006 года между МП "Благоустройство" и Р.Н.В. был заключен договор социального найма на две комнаты общей площадью 28,4 кв.м. в данной квартире на состав семьи из пяти человек, включая детей нанимателя - Р.И.А., Р.В.А., Р.Е.А., Р.Р.А.
30 октября 2019 года соглашением между МП "Благоустройство" и Р.Н.В. договор социального найма от 01 ноября 2006 года расторгнут и в тот же день Р.Н.В., а также Р.И.А., Р.В.А., Р.Е.А., Р.Р.А. снялись с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
Как установлено по делу с 2001 года по настоящее время в спорном жилом помещении проживают Егорова С.А., Егоров А.В. и Чигарнов В.И., пояснивших, что вселились в спорную квартиру в 2001 году с разрешения семьи Р..
При этом решение органа местного самоуправления о предоставлении ответчикам указанного жилого помещения для проживания отсутствует, что не оспаривалось ответчика при рассмотрении дела.
По адресу спорной квартиры ответчики также не зарегистрированы, что подтверждено выпиской из лицевого счета и архивной справкой об отсутствии регистрации в квартире каких-либо лиц..
Судом также установлено, что собственник жилого помещения в досудебном порядке обращался к ответчикам с требованиями о выселении, которые были оставлены без удовлетворения.
Разрешая настоящий спор, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, удовлетворил требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу:: ..., поскольку ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований, в связи с чем, подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства, поскольку у ответчиков отсутствуют правовые основания возникновения права пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что ответчикам предоставлялось спорное жилое помещение не представлено, решения органа исполнительной власти о предоставлении Егоровой С.А. и членам ее семьи спорного жилого помещения не принималось, договор социального найма жилого помещения не заключался.
Доказательства тому, что ответчики относятся к категории лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением на условиях социального найма, ответчиками в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Незаконное проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права квартиры Муниципального образования "Печорский район" Псковской области по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, которое подлежит защите посредством истребования спорного имущества из незаконного владения ответчиков путем выселения ответчиков из спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения не состоятельна. Оснований для применения положений ст.103 ЖК РФ не имеется, поскольку как указано выше ответчики занимают спорное жилое помещение незаконно. К категории граждан, которые не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, они не относятся.
Доводы апелляционной жалобы Егоровой С.А. о том, что нарушается конституционное право ответчиков на жилище, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку оснований для сохранения за Егоровой С.А. и членами ее семьи прав пользования жилым помещением, установленных нормами действующего законодательства, судом не установлено.
Таким образом, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Основания, предусмотренные ст.330 ГК РФ, для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского районного суда Псковской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Егоровой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Лебедев
Судьи Н.В.Яроцкая
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
