Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 03 апреля 2018 года №33-785/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N 33-785/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Аутлева Ш.В., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Паранук Д.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Межрегиональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" в интересах Пшидатока <данные изъяты> на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 февраля 2018 года, которым определено:
В принятии искового заявления Межрегиональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" в интересах Пшидатока <данные изъяты> к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, отказать.
Разъяснить истцу, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрегиональная общественная организация "Общество по защите прав потребителей" обратилась в суд в защиту интересов Пшидатока И.А. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.
Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 февраля 2018 года в принятии искового заявления Межрегиональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" в интересах Пшидатока И.А. отказано.
В частной жалобе истец просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для отказа в принятии искового заявления и на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.
Отказывая в принятии искового заявления Межрегиональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" в защиту интересов Пшидатока И.А., судья пришел к выводу о том, что вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем, данный вывод суда судебная коллегия находит ошибочным ввиду его несоответствия фактическим обстоятельства дела.
Как видно из представленных материалов, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности Пшидатока И.А. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. C <данные изъяты> в пользу Пшидатока И.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. Кроме этого с <данные изъяты> в пользу Адыгейской региональной организации "Общество по защите прав потребителей и предпринимателей" взыскана сумма штрафа в размере <данные изъяты>
В качестве основания иска по ранее рассмотренному делу истцом указывалось на незаконность отказа ответчиком в выплате страхового возмещения вследствие непризнания установления Пшидатоку И.А. группы инвалидности страховым случаем.
Основанием для обращении в суд с настоящим исковым заявлением послужило то обстоятельство, что после вступления в силу решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Пшидаток И.А. обратился к ответчику с требованием погасить долг по кредиту, в обеспечении которого был заключен договор страхования. Однако поскольку ответчиком этого сделано не было, истец вынужден был самостоятельно исполнить свои обязательства по кредитному договору и погасить задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. На требование истца о возврате ему уплаченной суммы, ответчик ответил отказом.
На основании этого истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанную денежную сумму в качестве неосновательного обогащения, а также рассчитанную с этой суммы неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные в настоящем исковом заявлении требования предметом рассмотрения по ранее рассмотренному делу не являлись, и судом не разрешались.
Следовательно, оснований для отказа в принятии искового заявления Межрегиональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" в интересах Пшидатока И.А., поданного в Майкопский городской суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву тождественности заявленных исковых требований ранее рассмотренным, по которым принято вступившее в законную силу решение суда, не имелось.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 февраля 2018 года, отменить.
Исковое заявление Межрегиональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" в интересах Пшидатока <данные изъяты> к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея со стадии принятия к производству.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Ш.В. Аутлев
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка