Дата принятия: 30 ноября 2021г.
Номер документа: 33-7851/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 года Дело N 33-7851/2021
г. Ханты-Мансийск 30.11.2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Антонова Д. А.,
судей Протасовой М. М., Солониной Е. А.
при секретаре Бессарабове Е. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2021.
Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество обратилось в суд с иском, в котором указало, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства из кредитного договора (номер) от (дата), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 311 600 руб. 00 коп. под 18,5 % годовых сроком на 24 месяца с возвратом кредита и уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей, в связи с чем ответчику направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Ответчиком требование не исполнено. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.07.2021 составил 208 669 руб. 29 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 204 729 руб. 93 коп., проценты на просроченную ссуду 849 руб. 04 коп., неустойка на просроченную ссуду 897 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты 270 руб. 43 коп., комиссия за услугу возврат в график 1 922 руб. 33 коп.
На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 208 669 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 286 руб. 69 коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
С таким решением ответчик не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывает на неполучение от истца процессуальных документов, с которыми ей не было предложено ознакомиться и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, на отсутствие в резолютивной части решения периода взыскания задолженности. Ссылается, что ее материальное положение не позволяет погашать имеющуюся задолженность.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом правильно установлено, следует из материалов дела и никем не оспаривается, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор (номер), по которому ответчику предоставлен кредит в размере 311 600 руб. 00 коп. на 24 месяца под 18,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов предусмотрены путем внесения ежемесячных платежей по 16 323 руб. 00 коп. (последний платеж 16 322 руб. 91 коп.) Обязательства из кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов вносились с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование о досрочном взыскании задолженности, которое ответчиком не исполнено.
На основании установленных фактических обстоятельствах, правильно руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Размер задолженности судом определен на основании расчета, произведенного истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора, в расчете учтены все неисполненные ответчиком обязательства и фактически внесенные платежи. Расчет судом проверен и признан верным. В суде первой инстанции размер имеющейся задолженности ответчиком не оспаривался, не приводится контррасчет задолженности и в апелляционной жалобе.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о неуказании в резолютивной части решения периода образования задолженности на правильность постановленного судом решения не влияют. Как выше отмечено, в иске общество просило о взыскании задолженности, сформировавшейся на 16.07.2021, в мотивировочной части решения отражено, что с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность на эту дату.
Указание ответчика в апелляционной жалобе на нарушение ее процессуальных прав в результате неознакомления с поданным иском подлежит отклонению.
Из материалов дела видно, что копия иска с приложенными документами истцом в адрес ответчика направлена как того требует п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дата) В судебном заседании суда первой инстанции 14.09.2021 против окончания рассмотрения дела по существу в этом судебном заседании ответчик не возражала ((дата)).
Ссылка апелляционной жалобы на трудное материальное положение привести к отклонению поданного иска не может, кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства такого материального положения ответчиком не представлялись, не представлены они и с апелляционной жалобой. Наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на что в обоснование трудного материального положения содержится ссылка в жалобе, таких доводов ответчика не подтверждает.
Других доводов о несогласии с постановленным судом решением в апелляционной жалобе не содержится.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. В настоящем деле таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.12.2021.
Председательствующий Антонов Д. А.
судьи Протасова М. М.
Солонина Е. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
