Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-7851/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Маркина А.В.

судей - Маликовой Т.А., Катасонова А.В.

при секретаре - Клёнкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Юнусовой К.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Карабанова С.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Клюевой Е.В. к Юнусовой К.С. - удовлетворить.

Признать Юнусову К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Юнусову К.С. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Клюева Е.В. обратилась в суд с иском к Юнусовой К.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирована Юнусова К.С. в целях получения пенсии. Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, членом семьи собственника не является.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать Юнусову К.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Юнусовой К.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Карабанов С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе ссылается на то, что позиция ответчика по делу не известна.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что Клюевой Е.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2014 г.

Согласно справке, выданной 14.12.2020 г. ООО УК <данные изъяты>, по адресу: <адрес> с 18.07.2019 г. по настоящее время зарегистрирована знакомая собственника - Юнусова К.С.

Судом установлено, что Юнусова К.С. никогда в спорном жилом помещении не проживала. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов (п. 16).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. "е" п. 31).

Поскольку спорная квартира местом жительства ответчика не является, ее регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что позиция ответчика по предъявленному иску не известна, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку место жительства Юнусовой К.С. не известно, с целью соблюдения его процессуальных прав судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ для того чтобы обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требуют положения ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, назначен адвокат Карабанов С.Н., который представлял интересы ответчика в судебном заседании и действовала в ее интересах.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела права Юнусовой К.С. нарушены не были.

Кроме того, адвокат, как представитель ответчика, на основании положений ст. 54 ГПК РФ, вправе был совершать от имени представляемой все процессуальные действия и занять активную позицию по отстаиванию ее интересов.

Между тем, доказательств того, что Юнусова К.С. приобрела право пользования спорной квартирой по каким-либо основаниям, отсутствие в настоящее время носит временный либо вынужденный характер, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, а процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юнусовой К.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Карабанова С.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка