Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-7851/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-7851/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Мельниковой О.Г.
при ведении протокола помощником судьи Корсаковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лапик О.В. на определение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 26 ноября 2020 года об оставлении частной жалобы без движения,
установил:
Лапик О.В. подала частную жалобу на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.11.2020, которым удовлетворено заявление представителя истца Павлюченко А.В. Петрова А.С. о взыскании с Лапик О.В. 15600 руб.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 26 ноября 2020 года частная жалоба оставлено без движения.
С указанным определением не согласилась Лапик О.В., ею подана частная жалоба, в которой просит вынесенное определение отменить, направить частную жалобу на рассмотрение в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.
Таким образом, оставляя частную жалобу Лапик О.В. без движения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно исходил из того, что жалоба Лапик О.В. не соответствует статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.
Вывод суда первой об оставлении частной жалобы без движения с предоставлением срока для устранения недостатков соответствует положениям части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильным.
Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лапик О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
