Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 октября 2019 года №33-7851/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-7851/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Васякина А.Н. и Синельниковой Л.В.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Тарасова И.И., апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-4075/2019 по иску Тарасова И.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кулбаисовой С.К., доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Музыченко Т.В., против удовлетворения апелляционных жалоб и апелляционного представления возражавшей, представителя Прокуратуры Оренбургской области - прокурора Губаревой О.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, оценив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
УСТАНОВИЛА:
Тарасов И.И. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с указанным выше иском к Министерству финансов Российской Федерации по тем основаниям, что 13 ноября 2013 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу N 510/42-11.
15 ноября 2013 года в отношении Тарасова И.И. следственным отделом по г. Новотроицку СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области было возбуждено уголовное дело N 510-157-13 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было соединено с уголовным делом N 510/42-11 под общим N 510/42-11.
15 ноября 2013 года Новотроицким городским судом Оренбургской области Тарасову И.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
20 ноября 2013 года Тарасову И.И. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
30 мая 2014 года первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области было возбуждено уголовное дело N547/8-14 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное уголовное дело было соединено с уголовным делом N 510/42-11, соединенному уголовному делу был присвоен N 510/42-11.
03 сентября 2014 года Тарасову И.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 14 января 2015 года уголовное преследование по п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Тарасова И.И. было прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 26, п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях Тарасова И.И. состава преступления, уголовное преследование по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации было продолжено.
Постановлением от 27 февраля 2015 года уголовное преследование в отношении Тарасова И.И. по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях Тарасова И.И. состава преступления.
В период с 13 ноября 2013 года по 24 января 2015 года Тарасов И.И. находился под стражей и подвергался незаконному уголовному преследованию по обвинению в совершении особо тяжкого преступления (сначала ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, потом ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации) и тяжкого преступления (ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).
24 января 2015 года мера пресечения в виде заключения под стражу была заменена Тарасову И.И. на подписку о невыезде.
Указанными действиями следователей Новотроицкого межрайонного СО СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области и первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Оренбургской области истцу были причинены огромные моральные страдания, которые подорвали его здоровье, здоровье членов его семьи, полностью испортили его имидж и деловую репутацию, лишили его семью средств к существованию.
Истец просил: взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 500 000 рублей.
Определением суда от 06 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области.
Определением суда от 22 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены руководитель СО по г. Новотроицку СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области старший лейтенант юстиции Дусеналинов Ж.К. и старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Оренбургской области старший лейтенант юстиции Цветков В.А.
Определением суда от 29 апреля 2019 года гражданское дело по иску Тарасова И.И. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2019 года к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения по делу была привлечена Прокуратура Оренбургской области.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2019 года исковые требования Тарасова И.И. удовлетворены частично, суд постановил:
- взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тарасова И.И. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика в лице Управления Федерального казначейства Оренбургской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым уменьшить компенсацию морального вреда.
Полагает, что вывод суда о том, что Тарасову И.И. были причинены физические и нравственные страдания в период содержания под стражей в связи с обвинением в совершении преступлений, по которым он в последующем был оправдан, является необоснованным.
Судом не учтено, что содержание истца под стражей не повлекло отбывание им более длительного срока лишения свободы, чем ему было назначено приговором суда от 10 июня 2016 года.
Считает, что истец не представил суду доказательств причинно-следственной связи между неблагоприятными изменениями в физическом и психологическом состоянии и действиями (бездействием) причинителя вреда, суд не оценил степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности. Считает взысканный судом размер компенсации морального вреда завышенным.
В своей апелляционной жалобе истец Тарасов И.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда, является заниженным и не соответствует причиненным истцу нравственным страданиям. Полагает, что суд при вынесении решения не учел длительность его нахождения под стражей, факт ухудшения состояния его здоровья.
Прокурор Ленинского района г. Оренбурга подал апелляционное представление, в котором просит решение суда изменить, снизив размер взысканной судом компенсации морального вреда. В обоснование представления указывает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным. Суд не принял во внимание, что приговором суда Тарасов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено с применение ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Считает, что истец обоснованно содержался под стражей в юридически значимый период времени, в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Тарасов И.И., третьи лица Цветков В.А., руководитель СО по г. Новотроицку СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области Дусеналинов Ж.К. не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с положениями части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Как следует из части 2 указанной выше статьи, а также из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обвинении в убийстве и краже).
Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В указанном Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 в редакции Постановления Пленума N 6 от 06 февраля 2007 года, "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления).
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.
В силу п. 21 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям, в том числе лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, имеет право на возмещение морального вреда независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 20 ноября 2013 года, вынесенным руководителем следственного отдела по городу Новотроицк Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области старшим лейтенантом юстиции Дусеналиновым Ж.К., Тарасов И.И. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 03 сентября 2014 года о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенным старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Оренбургской области старшим лейтенантом юстиции Цветковым В.А., Тарасов И.И. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 06 октября 2014 года о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенным старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Оренбургской области старшим лейтенантом юстиции Цветковым В.А., Тарасов И.И. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 14 января 2015 года о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенным старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Оренбургской области старшим лейтенантом юстиции Цветковым В.А., Тарасов И.И. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 14 января 2015 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в части, вынесенным старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Оренбургской области старшим лейтенантом юстиции Цветковым В.А., уголовное преследование в отношении Тарасова И.И. по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием в действиях Тарасова И.И. состава преступления.
Постановлением от 19 января 2015 года, вынесенным старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Оренбургской области старшим лейтенантом юстиции Цветковым В.А. мера пресечения в отношении Тарасова И.И. в виде содержания под стражей была изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
24 января 2015 года копия указанного постановления была вручена Тарасову И.И.
Постановлением от 27 февраля 2015 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в части, вынесенным старшим следователем Новоорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации лейтенантом юстиции М.В.В., уголовное преследование в отношении Тарасова И.И. по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием в действиях Тарасова И.И. состава преступления.
Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 июня 2016 года, вступившим в законную силу 22 июня 2016 года, Тарасов И.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Из указанного приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области следует, что Тарасов И.И. содержался под стражей в период с 13 ноября 2013 года по 24 января 2015 года и в период с 30 октября 2015 года по 09 июня 2010 года, Тарасов И.И. разведен, но проживает вместе с бывшей женой, имеет на иждивении детей (дата), (дата), (дата) и (дата) года рождения, имеет инвалидность 2 группы.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения заявленных требований имеет отношение период содержания Тарасова И.И. под стражей с 13 ноября 2013 года по 24 января 2015 года.
Разрешая исковые требования, с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что в результате незаконного уголовного преследования истца по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и по ч. 3 ст.159Уголовного кодекса Российской Федерации и содержания под стражей в связи с обвинением в совершении указанных преступлений были нарушены его неимущественные права, при этом сам факт незаконного уголовного преследования предполагает возникновение нравственных страданий у человека, учитывая прекращение уголовного преследования по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и по ч. 3 ст. Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении истца Тарасова И.И. по реабилитирующему основанию, суд первой инстанции пришел выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовной преследованием и содержанием под стражей.
С решением суда в данной части судебная коллегия соглашается, находит выводы суда верными, поскольку материалами дела подтвержден факт прекращения уголовного преследования по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и по ч. 3 ст. Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении истца Тарасова И.И., то в силу пункта 3 части 2 статьи 133, статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации у Тарасова И.И. возникло право на реабилитацию, которое включает в себя право устранение последствий морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда в 250 000 рублей, суд первой инстанции указал, что руководствовался требованиями разумности и справедливости, принял во внимание факт прекращения уголовного преследования Тарасова И.И. по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по реабилитирующим основаниям, физические и нравственные страдания, понесенные истцом в связи с длительным периодом незаконного уголовного преследования по части предъявленного ему самостоятельного обвинения и содержания под стражей в связи с обвинением в совершении указанных преступлений, состояние здоровья истца.
При этом судом в качестве доказательств при определения размера компенсации были учтены имеющиеся в приговоре Новотроицкого городского суда Оренбургской области сведения о том, что Тарасов И.И. разведен, но проживает вместе с бывшей женой, имеет на иждивении детей (дата), (дата), (дата) и (дата) года рождения, имеет инвалидность 2 группы.
Вместе с тем данные обстоятельства, при определении названной компенсации должны учитываться в совокупности с другими имеющими значение при разрешении указанного требования.
В связи с указанным судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной денежной компенсации морального вреда, поскольку при ее определении судом не были учтены в полной мере все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении исковых требований суд первой инстанции не учел, что вступившим в законную силу приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 июня 2016 года, Тарасов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строго режима, время содержания под стражей в период производства по уголовным делам и уголовному преследованию по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и по ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по которым в последующем было прекращено с прекращением уголовного преследования, судом был зачтен в наказание в виде лишения свободы, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Определяя размер компенсации морального вреда суд, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
При решении вопроса о размере денежной суммы, судебная коллегия с учётом представленных истцом доказательств, принимая во внимание указанные обстоятельства, с учётом этих доказательств, учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства данного дела, длительность периода, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию и содержался под стражей, состояние здоровья истца, а также требования разумности и справедливости.
Исходя из того, что степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, судебная коллегия полагает, что доводы Управления Федерального казначейства по Оренбургской области и прокурора о завышенном размере компенсации морального вреда заслуживают внимания, взысканный в пользу Тарасова И.И. судом размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 150 000 рублей, а решение в этой части подлежит изменению (пункт 3 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам апелляционной жалобы Тарасова И.И. о заниженном размере компенсации морального вреда, взысканном судом, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения размера компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение прокурора Ленинского района г.Оренбурга и апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить, решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 июля 2019 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
- взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу Тарасова И.И. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка