Определение Тюменского областного суда от 27 января 2020 года №33-7851/2019, 33-530/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-530/2020
Тюменский областной суд в составе судьи Жегуновой Е.Е., при секретаре Копановой М.С., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Администрации г. Тюмени на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Заявление Несиной Альбины Анатольевны удовлетворить.
Восстановить Несиной Альбине Анатольевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 06.10.2015 по гражданскому делу по иску Джобировой Светланы Анатольевны, Джобирова Алишера Абдукахоровича к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма",
установил:
решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 октября 2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований Джобировой С.А., Джобирову А.А. к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 января 2016 г. решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 октября 2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Джобировой С.А., Джобирова А.А. - без удовлетворения.
12 сентября 2019 г. Несина А.А., не привлеченная к участию в деле, обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
В судебном заседании представитель заявителя Несиной А.А. - Бурдина Е.Г. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Администрации г. Тюмени - Галимуллин И.М., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по основаниям изложенных в возражениях.
Джобирова С.А., Джобиров А.А. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Тюмени, в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что Несина А.А. не относится к числу лиц, имеющих право на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 октября 2015 г., поскольку вышеуказанным судебным актом не разрешен вопрос о ее правах и обязанностях. Отмечает, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано Несиной А.А. по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.
В возражениях относительно частной жалобы Несина А.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается, согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положениями части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, решение по гражданскому делу по иску Джобировой С.А., Джобирова А.А. к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещения и заключении договора социального найма принято судом 06 октября 2015 г.
Несина А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда 12 сентября 2019 г., указав, что о состоявшемся решении она узнала лишь после окончания исполнительного производства в отношении Джобировой С.А., Джобирова А.А., возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу N 2-345/2017 по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Джобировой С.А., Джобирову А.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения. Отметила, что родственники не ставили ее в известность о факте их выселения в связи с её неудовлетворительным состоянием здоровья, при котором противопоказаны нервные переживая.
Восстанавливая Несиной А.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 октября 2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен заявителем по уважительным причинам, объективно исключавшим подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, поскольку к участию в деле Несина А.А. привлечена не была.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
Вместе с тем, суд первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе, рассматривая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отказать в восстановлении данного срока только по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции. Указанный вывод следует из содержания абзаца 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в котором указано, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2019 г., оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Тюмени - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда подпись Е.Е. Жегунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка