Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-7850/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В.Першиной,

судей Т.В.Хамнуевой и И.С. Бычковской,

при секретаре М.В.Симоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бычковской И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Томь - Инвест" Оглова С.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 мая 2021 года по иску Овчинникова Николая Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Томь-Инвест" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛА:

Овчинников Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Томь-Инвест" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 410 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 328,36 руб. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 252 руб.

Требования мотивированы тем, что в июле 2018 года к истцу обратился генеральный директор ООО "Томь-Инвест" Печкуров Сергей Александрович, с которым истец состоял в приятельских отношениях, с просьбой предоставить ответчику заем на сумму 1 410 000 руб., с целью срочной оплаты ответчиком авансового платежа в лизинговую компанию, по причине отсутствия у последнего необходимых денежных средств. Указанный договор займа истец передал ответчику для подписания, который обязался после подписания с его стороны вернуть один экземпляр договора истцу. В свою очередь, ответчиком были переданы истцу банковские реквизиты расчетного счета ООО "Томь-Инвест" с просьбой перевести на них оговоренную сумму займа в кратчайшие сроки, чтобы не допустить просрочки платежа ответчиком по своим обязательствам. Во исполнение вышеуказанного договора займа 23 июля 2018 г. истец Овчинников Н.В. по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 23 июля 2018 г. внес наличные денежные средства в кассу ПАО Сбербанк в сумме 1 410 000 руб. для зачисления их на расчетный счет ООО "Томь-Инвест", где назначение платежа указал "займ". Экземпляр договора займа истцу не передан, денежные средства не возвращены.

Истец Овчинников Н.В. в судебное заседание не явился, его представитель Михайлова О.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ООО "Томь - Инвест" - адвокат Оглов С.В. исковые требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 мая 2021 года постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томь-Инвест" в пользу Овчинникова Николая Васильевича сумму неосновательного обогащения в размере 1 410 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2021 г. по 17 февраля 2021 г. в размере 328,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 252 руб., всего 1 425 580,36 руб.

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Томь - Инвест" Оглов С.В., действующий на основании ордера адвоката, просит решение суда отменить. Указывает, что из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть, безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. Обязанность по доказыванию факта обогащения лежит на истце. Доводы истца, заявленные в исковом заявлении, никакими доказательствами не подтверждены.

На апелляционную жалобу письменные возражения не поступали.

В заседании судебной коллегии представитель апеллянта Оглов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что денежные средства перечислены на счет ответчика в связи с желанием истца осуществлять совместную с ООО "Томь - Инвест" предпринимательскую деятельность. При этом, данное желание договорами не закреплялось.

Представитель истца Михайлова О.В. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 июля 2018 г. в безналичном порядке через ПАО Сбербанк путем внесения наличных денежных средств Овчинниковым Н.В. на счет ООО "Томь-Инвест" N, открытый в Кемеровском отделении N ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 1 410 000 руб.

Овчинниковым Н.В. в адрес ООО "Томь-Инвест" направлено 29 декабря 2020 г. требование о возврате в течение 30 календарных дней денежных средств в сумме 1 410 000 руб., которое получено ответчиком 14 января 2021 г.

В адрес истца направлен 8 февраля 2021 г. ответ на досудебную претензию, в котором ответчик указал, что ООО "Томь-Инвест" не заключало с Овчинниковым Н.В. договора займа на сумму 1 410 000 руб.; волеизъявление на получение данной суммы в качестве займа не выражало; перечисленные денежные средства не являются исполнением иного обязательства.

До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечисленная истцом Овчинниковым Н.В. ответчику сумма является неосновательным обогащением последнего, поскольку факт того, что денежные средства в заявленном размере были перечислены на основании возникших в силу закона или договора обязательств, не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (выписка по счету, платежное поручение) истец Овчинников Н.В. перечислил ответчику 1 410000 руб.

Таким образом, истцом доказано и ответчиком не оспаривается факт получения указанных денежных средств, то есть, приобретение имущества истца.

Оспаривая исковые требования ответчик не указывает на наличие оснований получения данных денежных средств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств не предоставляет.

Тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, возложено на ответчика.

Ссылка апеллянта на неправомерность доводов истца о заключении договора займа, который ответчиком не заключался, основана на субъективном толковании фактических обстоятельств дела и оснований заявленного (с учетом изменения) иска. Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие заемных правоотношений между истцом и ответчиком, что и явилось основанием для квалификации правоотношений как спора, вызванного неосновательным обогащением.

Таким образом, наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества истца либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ответчиком не доказано. Нет оснований полагать, что спорная денежная сумма передана ответчику в качестве благотворительности или в дар.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части не содержат.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Томь - Инвест" Оглова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В.Першина

Судьи: Т.В.Хамнуева

И.С. Бычковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка