Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7850/2021

г. Нижний Новгород 6 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и возражения на нее

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 февраля 2021 года

по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Филберт" обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что [дата] между банком ПАО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор [номер], в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 126 776 рублей на срок до [дата] с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику в сумме 126 776 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиями предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. [дата] ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Договором от [дата] права требования переданы от ПАО "Почта Банк" ООО "Филберт".

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в сумме 179 960,46 рублей, из которых 121 473,38 рублей - задолженность по основному долгу, 51 387,08 рублей - задолженность по процентам, 7 100,20 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 799,20 рублей.

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что оформляла кредит, произвела платежи в количестве трех-четырех раз, далее перестала производить ежемесячные платежи. Просила учесть тот факт, что 17 000 рублей, взысканных с нее по судебному приказу, находятся в ФССП.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] постановлено: исковые требования ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт": задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 179 960,46 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799,20 рублей.

С указанным решением не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления искового заявления в суд, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Филберт" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательства уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалованного в апелляционном порядке судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] между банком ПАО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор [номер] путем предоставления ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 17-19). Условия кредитного договора изложены в Согласии, Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по программе "Почтовый" (л.д. 8-10, 24-29, 22).

Материалами дела подтверждено, что на основании кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 126 776 рублей, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита - [дата], срок закрытия кредитного лимита - [дата], под 29,50 % годовых, сумма платежа по кредиту - 5 380 рублей. Ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 8-10). В соответствии с п.1.7 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 24-29). Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике (л.д. 23). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-37). Как следует из искового заявления, и подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 32-37), в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов. В п. 13 договора указанно, что Займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

[дата] между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав требования N <данные изъяты>, согласно которому ООО "Филберт" переданы права требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО1 (л.д.38-45, 46-48).ФИО1 направлялось уведомление об уступке права требования (л.д.49).

Согласно представленному расчету, по состоянию на [дата] размер задолженности составляет 179 960,46 рублей, из которых 121 473,38 рублей - задолженность по основному долгу, 51 387,08 рублей - задолженность по процентам, 7 100, 20 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором п.17.(л.д. 5).

Проверяя решение суда, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно установил ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору, поэтому посчитал заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 179 960,46 рублей.

Данные выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют требованиям материального закона о кредитном договоре, принципу свободы договора, а также согласованным сторонами спора условиям договора, обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Проверяя постановленное решение в пределах доводов апелляционной жалобы о не применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям в полном объеме, судебная коллегия отклоняет их и указывает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании абзаца 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [дата], при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что согласно выписки последний платеж по кредитному договору [номер] от [дата] в счет погашения основного долга внесен ответчиком [дата], поэтому срок исковой давности начал свое течение с [дата].

В пределах срока исковой давности, [дата] на основании заявления ООО "Филберт" мировым судьей судебного участка [номер] Автозаводского судебного района [адрес] ФИО2 [адрес] был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка [номер] Автозаводского судебного района [адрес] ФИО2 [адрес] от [дата] был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В суд с исковыми заявлениями согласно почтовому штемпелю истец обратился [дата], то есть неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 179 960,46 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что доводы жалобы о пропуске срока исковой давности в полном объеме основаны на ошибочном толковании ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, поэтому отклоняются судебной коллегией как не обоснованные.

Кроме этого, судебная коллегия обращает свое внимание на положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ, которой установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Материалы настоящего дела не содержат такого заявления со стороны ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по взысканию с нее задолженности по кредитному договору в полном объеме, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка