Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-7850/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Н.Н. Якуповой

судей А.А. Рахматуллина

О.Р. Фархиуллиной

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства природы и цикличной экономики адрес на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Министерства природы и цикличной экономики адрес к ФИО3 об обязании ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на территории земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес, площадью 8 000 кв.м. отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

Министерство природы и цикличной экономики адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязании ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на территории земельного участка, с кадастровым номером N... по адресу: адрес, площадью 8000 кв.м.

Иск мотивирован тем, что дата управлением по охране окружающей среды Администрации адрес было установлено, что на территории земельного участка, расположенного в поселке адрес по адресу: адрес, происходит тление опилок с обильными дымообразованием на площади 8 000 кв. м., что указывает на наличие несанкционированной свалки отходов деревообрабатывающей промышленности. На основании публичной кадастровой карты адрес установлены кадастровые номера обследуемых земельных участков: N.... Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером N... является ФИО3

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Министерство природы и цикличной экономики адрес просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя ФИО3 - ФИО4, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Законодательство в области охраны окружающей среды в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством (пункт 6 статьи 2).

Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Пункт 1 статьи 3.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст, (далее - ГОСТ 30772-2001) являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42).

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 этого же кодекса).

Статьей 1 Федерального закона от дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Из материалов дела следует, что дата экспертом отдела муниципальных программ и экологии Управления по охране окружающей среды Администрации адрес ФИО5 составлен акт N... фиксации признаков нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, согласно которому в ходе комиссионного обследования земельного участка, расположенного на территории адрес в городе адрес, в 300 метрах северо-восточнее от производственного здания (расположенного по адресу: адрес), дата в 14.00 час. зафиксирован активный процесс тления опилок с обильным дымообразованием. На площади 8 000 м2 повсеместно обнаружены множественные очаги тления с дымообразованием без открытого возгорания. Самый крупный очаг имеет размеры: 40 м х 15 м и глубиной около 7 м (фото Прилагаются). На основании публичной кадастровой карты адрес установлены кадастровые номера обследованных земельных участков: N..., N... (схемы с публичной кадастровой карты прилагаются). Обследование территории проводилось совместно с заместителем начальника ПСС МБУ "Управление гражданской защиты адрес" ФИО6 в связи с многочисленными жалобами жителей адрес. Установлено нарушение статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" о запрете сжигания отходов производства и потребления без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года 136-ФЗ об обязанности собственников земельных участков осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; подпункты 1-3 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 98-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от дата собственником земельного участка площадью 86 101 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, является ФИО3

В соответствии с Положением о Министерстве природы и цикличной экономики адрес, утвержденного постановлением адрес N...-П от дата, Министерство природы и цикличной экономики адрес является исполнительным органом государственной власти адрес в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В материалах дела имеется письмо Министерства природы и цикличной экономики адрес по направило требование N... от дата на имя ФИО3 (адрес) об устранении несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Решением судьи Ленинского районного суда адрес от дата постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Роспотребнадзора по адрес от дата в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Разрешая спор, проанализировав приведенные правовые нормы, регулирующие спорные отношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не опроверг сведения о том, что земельный участок с N... принадлежит ему, не свидетельствуют о неправомерности принятого решения, поскольку представленный в материалы акт N... от дата и приложенные к нему фотографии не позволили суду сделать однозначный вывод о том, что несанкционированная свалка расположена на территории земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего истцу на праве собственности.

Какие-либо данные, позволяющие определить координаты несанкционированной свалки, в акте не указаны. Адрес обнаружения свалки - адрес, не совпадает с адресом земельного участка с кадастровым номером N.... Визуальное сопоставление сведений публичной кадастровой карты и карты 2ГИС с изображением местности, на которой расположено производственное здание по адресу: адрес, и земельного участка с кадастровым номером N..., не свидетельствует о том, что свалка расположена на участке ответчика. Принадлежность ответчику смежного участка с кадастровым номером N... материалами дела не подтверждена. Акт составлен в одностороннем порядке, о проведении земельного контроля ФИО3 не уведомлялся. Подпись второго члена комиссии в акте отсутствует.

На основании изложенного, исходя из того, что истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств нахождения несанкционированной свалки в границах земельного участка, принадлежащего ФИО3, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы в апелляционной жалобе Министерства природы и цикличной экономики адрес о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Администрации адрес, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку необходимость участия в деле данного лица судом не установлена, рассмотрение дела без его привлечения не могло повлиять на результат рассмотрения данного спора.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Между тем, апелляционная жалоба не содержит доказательств того, что постановленное судом решение может повлиять на права и обязанности Администрации адрес, каких-либо обязанностей на указанное лицо решением суда не возложено. При этом указанное лицо решение суда не обжалует.

Из содержания судебного решения следует, что суд всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал всестороннюю оценку доводам заявителя.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, мотивированы, основаны на правильном применении закона.

Судебная коллегия считает, что само по себе несогласие с принятым судебным актом по данному делу, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не влекут отмену состоявшегося судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природы и цикличной экономики адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка