Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33-7850/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33-7850/2019
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
28 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Кошурниковой Александры Юрьевны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кошурниковой Александры Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отказать".
По делу установлено:
Кошурникова А.Ю., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1., обратилась в суд с иском к департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области, ГБУЗ Ярославской области "Переславская центральная районная больница", ГБУЗ Ярославской области "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница", в котором, с учетом уточнения, просила: признать отсутствие оснований для требования со стороны ГБУЗ "Переславская ЦРБ" и ГБУЗ Ярославской области "Областная клиническая туберкулезная больница" принудительного обследования несовершеннолетнего ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на предмет выявления у него туберкулеза при отсутствии клинических симптомов; признать, что согласно федеральному законодательству в области противотуберкулезной помощи, в том числе Федеральному закону от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", а также приказу Минздрава от 21.03.2003г. N 109, где определены симптомы туберкулезной интоксикации у детей и подростков, отсутствие БЦЖ и отказ от манту - недостаточное основание для требования проведения туберкулинодиагностики или направления к фтизиатру в отношении несовершеннолетнего ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. со стороны ГБУЗ Ярославской области "Переславская ЦРБ"; признать, что требование ГБУЗ Ярославской области "Переславская ЦРБ" о проведении туберкулинодиагностики и направление к фтизиатру несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании п. 5.7 СП "Профилактика туберкулеза" нарушило право ребенка на медицинскую помощь в части получения диагноза о состоянии здоровья и повлекло невозможность устройства его в детское образовательное учреждение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной и дополнительной жалобах Кошурникова А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалоб Кошурникову А.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит основания для отмены решения.
Рассматривая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Кошурниковой А.Ю., поскольку действия ответчиков согласуются с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает правильным и основанным на материалах дела и нормах закона.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлены обязанности граждан в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ закрепляет обязательное условие при оказании противотуберкулезной помощи гражданам - наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 данного закона и другими федеральными законами (пункт 2).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 г. N 60 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила (СП 3.1.2.3114-13) "Профилактика туберкулеза"(далее Правила).
Пунктом 1.2 Правил установлены требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для физических и юридических лиц (п. 1.3). Отсутствие вакцинации против туберкулеза повышает риск развития заболевания при первичном инфицировании (п. 2.5).
В соответствии с п. 5.1 раздела V "Организация раннего выявления туберкулеза у детей" Санитарных правил, в целях раннего выявления туберкулеза у детей туберкулинодиагностика проводится вакцинированным против туберкулеза детям с 12-месячного возраста и до достижения возраста 18 лет. Внутрикожную аллергическую пробу с туберкулином (далее - проба Манту) ставят 1 раз в год, независимо от результата предыдущих проб.
Абзацем 2 пункта 5.7 Санитарных правил установлено, что дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.
Судом установлено и следует из материалов дела, что туберкулинодиагностика несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проводилась в связи с отказом законного представителя Кошурниковой А.Ю. от медицинского вмешательства, заключение врачом фтизиатром об отсутствии заболевания туберкулез не выдавалось по причине не прохождения ребенком полного медицинского обследования.
Из ответов на обращение родителя Кошурниковой А.Ю., сообщений, отзыва на исковое заявление Кошурниковой А.Ю. от ГБУЗ ЯО "Областная клиническая туберкулезная больница", ГБУЗ ЯО "Переславская ЦРБ", Управления Роспотребнадзора по ЯО следует, что выдать справку об отсутствии заболевания туберкулез при визуальном осмотре ребенка без медицинского обследования не представляется возможным ввиду специфического протекания заболевания у детей - более половины случаев бессимптомно.
При таких обстоятельствах, направление ребенка к врачу-фтизиатру с предложением пройти медицинское обследование, а также сообщение врача-фтизиатра о направлении на медицинское обследование и о возможности получения заключения об отсутствии заболевания туберкулез при его исключении в ходе обследования, является обоснованным и соответствует установленному порядку.
Доводы жалобы о прохождении медицинских осмотров в течении нескольких лет, наличии соответствующих записей о проведенных осмотрах в медицинской карте ребенка не влияют на правильность решения, поскольку это обстоятельство для врача-фтизиатра при решении вопроса о подготовке заключения оказалось недостаточным.
Оснований для опровержения выводов врача-фтизиатра о невозможности исключения заболевания туберкулез при отсутствии у ребенка клинических признаков туберкулеза без необходимого медицинского обследования, у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии оснований для выдачи заключения при отсутствии видимых симптомов заболевания, отсутствии данных за туберкулез в описании состояния по медицинской карте ребенка не влияют на правильность решения суда.
Оснований полагать, что приведенные положения Санитарно-эпидемиологических правил противоречат Конституции РФ, Федеральному закону "Об образовании в Российской Федерации", как и иным нормативно-правовым актам не имеется, поскольку требование о допуске детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания, направлено на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также соблюдение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. С учетом установленных обстоятельств, судом правомерно учитывались в совокупности с другими приведенными положениями нормативно-правовых актов положения п.19 Порядка проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних, утвержденного Приказом Минздрава России от 10.08.2017г. N514н.
Ограничений права на образование в Российской Федерации, гарантированного Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ, указанные выше Правила не устанавливают и не предусматривают медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя, в связи с чем оснований полагать, что заявленные в иске права и законные интересы малолетнего ФИО1. нарушены ответчиками, не имеется.
Объяснения специалиста ФИО2. не противоречат выводам суда и не опровергают необходимость получения заключения об отсутствии заболевания, которая установлена указанными Правилами, а также не свидетельствуют о необоснованности выводов врача-фтизиатра, осматривавшего ребенка ФИО1, об отсутствии возможности сделать вывод об отсутствии заболевания туберкулез без медицинского обследования.
В связи с чем, доводы жалобы о неправомерности предложения ответчиков о проведении медицинского обследования, о направлении к врачу-фтизиатру, о нарушении прав ребенка при оценке состояния его здоровья и невозможности устройства его в образовательное учреждение по вине ответчиков, не основаны на приведенных выше положениях нормативных актов и не влияют на правильность принятого решения суда.
Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии законных оснований для принудительного обследования ребенка на предмет выявления у него туберкулеза при отсутствии клинических симптомов, судебной коллегией отклоняются, поскольку законом проведение принудительной туберкулинодиагностики не предусмотрено, ответчики с такими требованиями к истцу не обращались.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, правовых оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Кошурниковой Александры Юрьевны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 02 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
