Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-7849/2019, 33-528/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-528/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
03 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Елфимова И.В.,
судей:
Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.,
при секретаре:
Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Иванкина М.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 07 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Иванкина М.В. к Старченко А.С., Старченко Г.В., Иванову А.П., Фатеевой Т.А. о вселении оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, принятом судебном решении, доводах апелляционной жалобы, возражениях на неё, выслушав объяснения Иванкина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, объяснения Фатеевой Т.А., её представителя и представителя Старченко А.С.- адвоката Тарутиной П.А., действующей на основании прав по заключенному соглашению, ордеров <.......> от <.......> года и доверенности N <.......> от <.......> года, просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Иванкина М.В., оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия Тюменского областного суда
установила:
Заявитель Иванкин М.В. обратился в суд с иском к Старченко А.С., Старченко Г.В., Иванову А.П., Фатеевой Т.А. об их выселении, снятии с регистрационного учёта, о вселении Иванкина М.В. в жилой дом по адресу: <.......> мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома по адресу: <.......>. В спорном жилом помещении проживают Старченко А.С., Старченко Г.В., Фатеева Т.А. которые препятствуют ему в пользовании указанным жилым помещением.
03.09.2019 года определением Ленинского районного суда города Тюмени исковое заявление Иванкина М.В. к Старченко А.С., Старченко Г.В., Иванову А.П., Фатеевой Т.А о выселении, снятии с регистрационного учёта в части требований о выселении Старченко А.С., Старченко Г.В., Иванова А.П. и Фатеевой Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> снятии ответчиков с регистрационного учёта, было оставлено без рассмотрения. Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Иванкин М.В. поддержал заявленные требования в оставшейся части о его вселении в спорное жилое помещение.
Ответчики Старченко А.С., Старченко Г.В., Иванов А.П в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия.
Ответчик Фатеева Т.А., являющаяся также представителем ответчика Иванова А.П. по доверенности N <.......> от <.......> года в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.
Представитель ответчиков Старченко А.С. и Фатеевой Т.А. - Тарутина П.А. иск не признала.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец Иванкин М.В.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> принадлежит ему на основании договора-купли продажи квартиры от 10.03.2017 года. Ранее квартира принадлежала Иванову А.П., была приобретена последним по договору купли-продажи квартиры с использованием заемных средств банка открытого акционерного общества "Сбербанк России". В дальнейшем Иванов А.П. не выполнил свои обязательства перед банком, на квартиру было обращено взыскание, в результате чего жилая площадь выставлена на торги. В ходе состоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества указанная квартира перешла в собственность Давляшовой А.Р., которая 13.12.2016 года продала квартиру Фертикову Е.Р., а 10.03.2017 года Фертиков Е.Р. продал жилое помещение Иванкину М.В.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Фатеева Т.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.
В настоящее время ответчики препятствуют Иванкину М.В. в доступе в жилое помещение, чем нарушают права как собственника квартиры, пользоваться принадлежащим ему имуществом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Старченко А.С., Старченко Г.В., Иванов А.П. и представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции в Ленинском административном округе города Тюмени Тюменской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, спорная квартира, общей площадью <.......> кв.м, расположенная по адресу<.......> состоит из трех жилых комнат.
Истец Иванкин М.В. является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 10.03.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <.......> года N <.......>.
Согласно копии поквартирной карточки, адресных справок, по адресу <.......> зарегистрированы ответчики Старченко А.С., Старченко Г.В. с <.......> года; Фатеева Т.А. с <.......> года по <.......> года, с <.......> года по настоящее время; Иванов А.П. с <.......> года по <.......> года, с <.......> года по настоящее время. Ответчик Фатеева Т.А. суду пояснила, что спорное жилое помещение состоит из трех комнат, в одной комнате проживает она с мужем, во второй живет её мать Старченко Г.В., в третьей - отец Старченко А.С., который является инвалидом. При этом, её родители находятся в разводе. Истец их членом семьи не является
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 253, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, объективно не является местом жительства Иванкина М.И. и не может быть таковым, поскольку реальная возможность совместного проживания сторон в нем отсутствует. Вследствие ограниченности жилого помещения по площади, принимая во внимание сложившийся между ответчиками порядок пользования, истец не имеет возможности фактически проживать в указанной квартире. Ответчики проживают в спорной квартире, производят оплату за коммунальные услуги с 2004 года, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, открытого на имя Старченко А.С. и представленными справками из банка. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено. Таким образом, истец, приобретая имущество, зная, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые не позволили бы ему в полной мере пользоваться жилым помещением, тем не менее, заключил договор с продавцом, имея возможность выбора для приобретения иного жилого помещения, в отношении которого отсутствуют судебные споры и конфликтные отношения между собственниками и пользователями, что указывает на наличие оснований для применения к правоотношениям сторон статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 30 Жилищным кодексом РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 4 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом и не имеется ни каких правовых оснований для применения в данном случае положений нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении правом со стороны истца Иванкина М.В. в отношении имущества, собственником которого он является в силу совершенного договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном законом порядке и не признанном недействительным. Доводы возражений в этой части со стороны ответчиков не могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не может быть расценено как законное и обоснованное, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, апелляционная жалобы истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 07 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение:
"Исковые требования Иванкина М.В. к Старченко А.С., Старченко Г.В., Иванову А.П., Фатеевой Т.А. о вселении - удовлетворить.
Устранить препятствия в праве пользования жилым помещением по адресу: <.......>, путем вселения Иванкина М.В. в указанное жилое помещение."
Апелляционную жалобу Иванкина М.В. - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
