Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-7848/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Стрельцова А.С., Шабалиной И.А.,

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Кучукбаевой Альфиры Юнусовны на решение Бардымкого районного суда Пермского края от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кудряшовой Альфии Минфадиловны удовлетворить частично.

Обязать ответчика Кучукбаеву Альфиру Юнусовну освободить квартиру расположенную по адресу ****, в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кучукбаевой Альфиры Юнусовны в пользу Кудряшовой Альфии Минфадиловны сумму неосновательного обогащения в размере 134 903,04 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 898,06 руб., расходы на оплату оценки в размере 20 000 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере 241 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кудряшовой Альфии Минфадиловне отказать.",

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшова А.М., обратилась в суд с иском к Кучукбаевой А.Ю. об освобождении квартиры от вещей и взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточненных исковых требований, просла возложить на ответчика обязанность освободить квартиру истца в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 200 933 руб.; государственную пошлину в размере 5 209,33 руб., стоимость расходов на оплату оценки в размере 20 000 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере 241 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 09.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ****. После утраты права пользования квартирой, ответчик не освободила ее от своих личных вещей. Требования истца об освобождении квартиры ответчиком, в полной мере не исполняются. 16.09.2020 ответчику была направлена претензия об освобождении жилых комнат N 1 и N 2, коридора, выплаты стоимости неосновательного обогащения. 21.10.2020 ответчику было направлено настоящее исковое заявление. 23.10.2020 ответчик обратилась в суд с иском к К1. и Кудряшовой А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В последующем, судом был принят отказ Кучукбаевой А.Ю. от исковых требований в полном объеме. 22.11.2020 между истцом и ответчиком был подписан акт возврата имущества. Истцом были приняты все возможные меры по освобождению своей квартиры от чужого имущества, но ответчик и после этого оставила в квартире истца холодильник "Бирюса", морозильную камеру, сервант-стенку.

В период с 09.09.2019 по 22.11.2020 ответчик использовала квартиру истца в качестве склада, что составляет 440 дней. Согласно отчету N 710/1-20 от 23.10.2020 об оценке рыночной стоимости арендной ставки объекта оценки: 4-комнтаной квартиры, общей площадью 86,4 кв.м., по адресу: ****, рыночная стоимость арендной ставки на дату составления оценки составляет 26 000 руб. в месяц. Стоимость аренды одного квадратного метра составляет 300,93 руб. в месяц (26000/86,4 = 300,93). Один день аренды одного квадратного метра указанной квартиры стоит 10,03 руб. (300,93/30 дней = 10,03). Вещи ответчика занимали площадь 43,53 кв.м. Согласно расчета истца, сумма неосновательного обогащения составила 200 933 руб. (440 дней х 10,03 руб. х 45,53 кв.м.).

Судом постановлено приведенное выше решение 29 апреля 2021 года с которым не согласилась К2. обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение Бардымского районного суда Пермского края от 29 апреля 2021 года отменить полностью, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование требований жалобы указала, что с решением суда не согласна, поскольку при рассмотрении дела в обоснование своих доводов намерена была предоставить дополнительные доказательства и обеспечить явку свидетелей. Однако не имела такой возможности так как не была надлежащим образом извещена о дне судебного заседания, а ее представитель повел себя некомпетентно, не сообщил о дате судебного заседания и не передал копию уточненного искового заявления с приложениями и отчетом об оценке, с которым она не согласна. Хотя с представителем была договоренность, что она будет участвовать в судебном заседании, представит доказательства и обеспечит явку свидетелей. Ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. О некомпетентности представителя говорит тот факт, что заявление на представление ее интересов в суде она не писала, доверенность, подписанная ею, без печати. Представитель не обладал правом участия в судебном заседании. Суд, не располагая сведениями об извещении ответчика о дате слушания дела, в протоколе судебного заседания указал, что ответчик надлежащим образом извещен. Ее ненадлежащее извещение повлекло невозможность реализации право на предоставление доказательств в обоснование возражений против иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 августа 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ судебной коллегией принято уточненное исковое заявление. В настоящее время Кудряшова А.М. просит обязать ответчика Кучукбаеву А.Ю. освободить квартиру от вещей в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 85 792, 61 руб. за использование квартиры истца в период с 01.12.2019 г. по 01.10.2020 г. взыскать государственную пошлину в размере 2777,78 руб.; стоимость расходов на оплату оценки в размере 20 000 руб.; расходы на почтовую корреспонденцию в размере 241 руб.

В обоснование требований указав, что с учетом корректировки площади, занятых вещами истца: комната N 1 полностью 9,5 кв.м., комната N 6 =1,5 кв.м., иных вещей: 2 холодильника, морозильная камера, беговая дорожки, стиральная машина, сервант-стенка, кухонный гарнитур, диван, всего - 19,44 кв.м., размер исковых требований расчитан следующим образом: 440 дней*10,03 руб.*19,44 кв.м. = 85 792,61 руб.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требований и доводы искового заявления, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные пояснения, а также пояснила, что ее вещи были складированы после выезда в маленькой комнате 9 кв.м., настаивала, что истец ей вещи не отдавала, была договоренность с риелтором о перевозе ее вещей после приобретения для них с дочерью квартиры. Сообщила, что часть вещей вывезла 22.11.2020 о чем составлен акт, в настоящее время в квартире находятся два ее холодильника, кухонный гарнитур, стенка в прихожей.

Свидетель Б. пояснила, что после продажи квартиры покупатели разрешилиКучукбаевым пожить безвозмездно в квартире 2 месяца, со слов Кучукбаевой знает, что вещи не отдавали весной 2020 года и вторая попытка забрать вещи была в мае или начале июня. Вещи на вывоз хранились в левой комнате, в большой комнате стенка, на кухне холодильники и кухонный гарнитур.

Свидетель Л. пояснил, что К3. обучается в учебном заведении, где он является куратором группы, у К3. были проблемы со сдачей учебников и работ, со слов матери К3. - сдать не могут так как они находятся в квартире и им не отдают вещи.

Свидетель М. пояснила, что является дальней родственницей Кучукбаевой А.Ю. и предоставляла ей квартиру в аренду после продажи ею своей квартиры, со слов Кучукбаевой А.Ю. знает, что их вещи удерживают, а квартиру продала с условием что оставит вещи в квартире, так как квартиру в новостройке еще не сдали.

Свидетель К3., являющаяся дочерью истца пояснила, что что после продажи квартиры они в ней проживали 2 месяца, перед выездом все вещи складировали в маленькой комнате, кроме кухонного гарнитура, стенки и холодильников.

Из материалов гражданского дела следует, что 4-комнатная квартира, общей площадью 86,4 кв.м., по адресу ****, принадлежит на праве общей совместной собственности Кудряшовой Альфие Минфадиловне и К1., право собственности зарегистрировано 11.09.2019 года (л.д. 13-18).

09.09.2019 года между Кучукбаевой Альфирой Юнусовной и Кудряшовой Альфией Минфадиловной, К1. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу ****.

Согласно пункта 1.6 договора на момент заключения договора в объекте недвижимости зарегистрированы по месту жительства Кучукбаева А.Ю., К3. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета и передать объект недвижимости свободным от прав и претензий третьих лиц в течение 14 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект недвижимости к покупателю в регистрирующем органе.

Согласно отчету N 710/1-20 от 23.10.2020 об оценке рыночной стоимости арендной ставки объекта оценки: 4-комнтаной квартиры, общей площадью 86,4 кв.м., по адресу: ****, рыночная стоимость арендной ставки на дату составления оценки составляет 26 000 руб. в месяц.

20.09.2019 года Кучукбаева А.Ю. перевела на банковскую карту Кудряшовой А.М. 40 000 руб.

16.09.2020 года Кудряшова А.М. направила Кучукбаевой А.Ю. претензию о вывозе вещей и освобождении квартиры.

С настоящим иском Кудряшова А.М. обратилась в суд 20.10.2020.

22.10.2020 года Кучукбаева А.Ю. обратилась в Мотовилихинский районный суд г.Пермь с иском к К1., Кудряшовой А.М. об истребовании чужого имущества из незаконного пользования.

22.11.2020 года между Кудряшовой А.М. (поклажедержатель) и Кучукбаевой А.Ю. (поклажедатель) составлен акт возврата имущества, согласно которого Кучукбаевой А.Ю. возвращено: 2-камерный холодильник, диван, шкаф, комод, трюмо, электротовары, беговая дорожка, стиральная машина, водонагреватель, личные вещи, синтезатор, пианино, кухонный гарнитур, обеденный стол и стулья. Поклажедатель принимает возвращаемое имущество. Претензий к поклажедержателю не имеет. На обратной стороне акта имеется запись Кучукбаевой А.Ю. о том, что в квартире по адресу ****, остались: холодильник "Бирюса", морозильная камера "Стинол", сервант-стенка.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи применительно к данной ситуации следует, что использование для хранения своих вещей после отчуждения этого помещения и регистрации права собственности за иным лицом, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм прежним собственником является неосновательным обогащением размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа приведенных законоположений усматривается, что неосновательное обогащение в результате пользовании чужим имуществом предполагается, если ответчиком не представлено доказательств наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для возникновения права пользования имуществом. Поскольку иное не установлено законом и не следует из существа спорных отношений, правила неосновательного обогащения применимы и к отношениям о возмещении ущерба, а потому обязанность возместить ущерб в данном случае наступает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения ответчика, истца, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по освобождению спорного жилого помещения у ответчика возникла после регистрации права собственности истца на данное жилое помещение, то есть с 11.09.2019 года.

При этом, судом с достоверностью установлено, что Кучукбаевы еще 2 месяца продолжали проживать в проданной Кудряшовым квартире, однако суду не представлено каких-либо письменных доказательств наличия договорных отношений по аренде жилого помещения и согласования условий такого проживания (возмездно либо безвозмездно), заключенный между сторонами договор купли-продажи условия дальнейшего проживания ответчика с дочерью в проданном жилом помещении не содержит.

В судебном заседании не установлено надлежащими доказательствами, что Кудряшова А.М. предоставляла указанное жилое помещение ответчику во владение по какому-либо основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, напротив материалами дела подтверждено, что истец возражала против нахождения имущества ответчика в спорной квартире, что подтверждается претензией истца, действиями ответчика, которая длительное время не принимала мер к вывозу своих вещей из спорной квартиры, доказательств обратного материалы дела не содержат, доводы о том, что Кудряшовы удерживали вещи Кучукбаевых являются голословными и не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, доводы ответчика в данной части отвергаются за несостоятельностью.

Исходя из даты регистрации права собственности на спорное жилое помещение за Кудряшовыми 11.09.20219 года, именно с этой даты у ответчиков возникла обязанность освободить жилое помещение. В связи с чем, расчет истца начиная с даты заключения договора купли-продажи жилого помещения нельзя признать обоснованным.

Сторонами не оспаривается, что большую часть имущества 22.11.2020 Кучукбаева А.Ю. из квартиры истца забрала, однако сторонами не оспаривается и тот факт, что до настоящего времени в квартире истца находятся принадлежащие ответчику вещи, о чем пояснила ответчик в судебном заседании.

Таким образом, с учетом достоверно установленных обстоятельств нахождения до настоящего времени вещей Кучукбаевой А.Ю. в квартире истца требование о возложении на Кучукбаеву А.Ю. обязанности освободить от вещей квартиру, расположенную по адресу: ****, подлежит удовлетворению, при этом в силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным установить срок в течение которого ответчик обязана освободить квартиру истца от личных вещей, с учетом разумности установить срок в течение 10 суток со дня вынесения апелляционного определения.

Как следует из представленного стороной истца расчета площадь занимаемых вещей до вывоза их составляла 19,44 кв.м., что включает комната: N 1 полностью= 9,5 кв.м., комната N 6 =1,5 кв.м., холодильник=0,36 кв.м., холодильник = 0,36 кв.м., морозильная камера =0,36 кв.м., беговая дорожка = 0,95 кв.м., стиральная машина =0,33 кв.м, сервант-стенка = 1,75 кв.м., кухонный гарнитур= 2,24 кв.м.., диван= 2,09 кв.м.

Данный расчет занимаемых вещей ответчиком не оспорен, доказательств иного расчета жилой площади занятой вещами Кучукбаевой А.Ю. судебной коллегии не предоставлен. Оснований сомневаться в правильности расчетов истца не имеется, судебная коллегия считает представленный расчет достоверным, согласующимся с обстоятельствами установленными при рассмотрении дела.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение). А ответчик в обоснование своих возражений должен доказать отсутствие какого-либо обогащения за счет истца или наличие правового основания к такому обогащению (сделка или иное).

Разрешая спор, проанализировав установленные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, показания свидетелей в их совокупности и взаимосвязи с нормами права изложенными выше, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика Кучукбаевой А.Ю. имеется неосновательное обогащение за использование для хранения своего имущества жилого помещения, принадлежащего истцу без его согласия, при этом ответчиком Кучукбаевой А.Ю. объективных доказательств, что она ранее, до 22.11.2020 года, принимала какие-либо меры к освобождению спорной квартиры от своего имущества не представлено, в связи с чем, установлено, что ответчик своими действиями по неосвобождению проданного ею жилого помещения от своих личных вещей фактически неправомерно лишала истца возможности пользоваться жилым помещением, при этом, ответчик, пользуясь указанным жилым помещением в целях хранения своих вещей, без законных оснований неосновательно сберегла свои денежные средства, необходимые для найма жилого помещения за спорный период, получив тем самым неосновательное обогащение за счет истца, имущество ответчика безосновательно хранилось в квартире истца в период с 11.09.2019 года до 22.11.2020 года, что составляет 438 дней, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей с достоверностью не усматривается что вещи Кучукбаевой А.Ю. удерживались Кудряшовой А.М., поскольку о событиях свидетели знают со слов ответчика, а К3. является дочерью ответчика и подробно не смогла пояснить об обстоятельствах и датах попыток забрать свои вещи из спорной квартиры.

В соответствии с Отчетом N 710/1-20 от 23.10.2020 Консалтинговой группы ПРОГРЕСС рыночная арендная ставка жилого помещения, расположенного по адресу: **** составляет 26 000 рублей в месяц (л.д. 94-175).

Доказательств иной стоимости арендной платы спорного жилого помещения ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, в связи с чем, доводы Кучукбаевой А.Ю. о несогласии с указанным выше отчетом являются голословными и судебной коллегией во внимание не принимаются.

Судебная коллегия полагает возможным при разрешении спора руководствоваться предоставленным истцом отчетом, поскольку оснований сомневаться в его достоверности не имеется, доказательств его порочности ответчиком не представлено.

Расчет размера неосновательного обогащения производится с учетом периода хранения вещей с 11.09.2019 года по 22.11.2020 года, всего 438 дней, исходя из суммы и расчета истца. При этом, установлено, что в уточненном исковом заявлении имеется ошибка указании периода взыскания, тогда так размер неосновательного обогащения расчитан исходя из ранее заявленного периода 09.09.2019 года по 22.11.2020 года за 440 дней.

Расчет: 26 000 руб. /86,4 кв.м.=300,93 руб. - стоимость 1 кв.м. в месяц;