Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-7848/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Э. Курмашевой,

судей Р.М. Миннегалиевой, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Е.В. Ежовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани" -

М.В. Лагуновой на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 9 февраля 2021 года, которым постановлено:

иск Винокуровой Галины Петровны, Чепкуновой Софьи Казимовны удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом <адрес> с кадастровым номером .... в реконструированном состоянии общей площадью 53,3 квадратных метра, жилой 37,2 квадратных метра.

Признать за Чепкуновой Софьей Казимовной право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 53,3 квадратных метра, жилой 37,2 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Винокуровой Галиной Петровой право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 53,3 квадратных метра, жилой 37,2 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Винокуровой Галины Петровны, Чепкуновой Софьи Казимовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебных и правовых экспертиз" в оплату стоимости судебной экспертизы по 13 050 рублей с каждой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав С.К. Чепкунову и ее представителя Г.М. Королеву, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Г.П. Винокурова, С.К. Чепкунова обратились к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани", Управлению Росреестра по Республике Татарстан с иском о признании права собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование указали, что С.К. Чепкунова является собственником 3/4 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27 марта 1998 года. Правообладателем 1/4 доли указанного объекта недвижимости являлся ФИО1, умерший 17 июня 2018 года. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 22 января 2019 года, выданным В.А. Ахметовой, временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан А.Ю. Яковлева наследницей имущества ФИО1 является мать Г.П. Винокурова.

При обращении в Управление Росреестра по Республике Татарстан с целью регистрации своих долей в жилом доме ими получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с наличием противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22 января 2019 года площадь дома составляет 35,9 кв.м., по сведениям базы государственного кадастра жилой дом с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> имеет общую площадь 59,5 кв.м. Таким образом, общая площадь дома увеличилась на 23,6 кв.м. за счёт строительства пристроя с литером А2 с целью улучшения комфортности проживания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Г.П. Винокурова, С.К. Чепкунова просили сохранить жилой дом

<адрес> с кадастровым номером .... в реконструированном состоянии общей площадью 53,3 кв.м., жилой 37,2 кв.м., признать за С.К. Чепкуновой право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом в силу приобретательской давности, признать за Г.П. Винокуровой право собственности на 49/100 долей реконструированного жилого дома.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель

Г.П. Винокуровой - Р.М. Рустямова, С.К. Чепкунова и ее представитель

Г.М. Королева исковые требования поддержали.

ИКМО г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани" своих представителей в судебное заседание не направили, направлен письменный отзыв, в котором иск не признан.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани" - М.В. Лагунова просит об отмене решения суда, указывая, что отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку спорный реконструированный объект в настоящий момент не отвечает установленным требованиям (противопожарным нормам) и создает угрозу жизни и здоровью граждан, что отражено в выводах судебной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.К. Чепкунова и ее представитель Г.М. Королева возражали против доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. ОНД и ПР г. Казани по Авиастроительному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, С.К. Чепкунова является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 27 марта 1998 года. Г.П. Винокурова является собственником 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 января 2019 года выданного В.А. Ахметовой, временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан А.Ю. Яковлева, после умершего 17 июня 2018 года сына ФИО1.

При обращении в Управление Росреестра по Республике Татарстан с целью регистрации своих долей в жилом доме истцами получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с имеющимися противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22 января 2019 года площадь дома составляет 35,9 кв.м., по сведениям Единого государственного реестра недвижимости дом имеет общую площадь 59,5 кв.м. Общая площадь дома увеличилась на 23,6 кв.м. за счёт строительства пристроя с литером А2.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 30 января 2020 года жилой дом состоит из литеров А, А1, А2, год постройки 1961, общая площадь дома составляет 53,3 кв.м., в том числе жилая - 37,2 кв.м.

Указанное домовладение состоит из индивидуального жилого дома (литера А), 1961 года постройки, пристроя (литера А1) 1983 года постройки, пристроя (литера А2) 1977 года постройки.

Земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, не попадает в зону запрета на строительство индивидуального жилого дома. Согласно "Схемы ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома Казань (Борисоглебское)", утверждённой Исполнительным комитетом г. Казани от 16 июня 2010 года, участок расположен в зоне строительства объектов не выше 50м (абсолютная отметка 121,00 м.) относительно уровня аэродрома. Имеется согласование с АНО "Центр содействия обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения" N 1068/ИЖЗ-12-2019 от 16 декабря 2019 года, которым установлено соответствие размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

В соответствии со справкой ЭПУ "Приволжскгаз" N исх.-115-03-767 от 11 июня 2020 года нарушения охранных зон и зон минимально допустимых расстояний распределительных газопроводов на момент проверки по данному адресу не обнаружено.

В соответствии с экспертным исследованием ООО "Научно-методический инновационно-внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз "ПАРИТЕТ ЦЕНЗ"" жилой дом по адресу: <адрес> по своим техническим характеристикам строительных конструкций, архитектурно-планировочным решениям, наличию инженерных коммуникаций удовлетворяет строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам. Указанное строение не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, так как все строительные работы выполнены в соответствии со строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными правилами и нормативами. Конструктивные и другие характеристики надежности обследуемого строения обеспечивают безопасность его дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению судебной экспертизы N 92/27 от 15 декабря 2020 года жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на сегодняшний день не соответствует пожарным, нормам и правилам. Рассматриваемый дом - деревянный, относится к V степени огнестойкости. Справа от него стоит также деревянный дом N.... со степенью огнестойкости V. Согласно таб.1 СП 4.13130.2013 расстояние между жилыми домами V степени огнестойкости должно быть не менее 15 метров. Фактически расстояние между домами 2,8 метра. Противопожарное расстояние между домом N .... и домом с левой стороны N.... не нормируется согласно пункту 4.11 СП 4.13130.2013.

Указанное домовладение N .... возможно привести в соответствие с пожарными нормами и правилами. Для этого необходимо возвести кирпичную сплошную стену вдоль стены деревянного дома N .... с правой стороны. Согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013 стена должна быть выше крыши на не менее 0,6 метра.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенное истцами нарушение противопожарных норм в виде несоблюдения противопожарного расстояния между строениями носит устранимый характер, при этом строение возведено на земельном участке, предоставленном на основании договора в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20 июля 1963 года N ...., с соблюдением вида разрешенного использования, в связи с чем требования истцов о сохранении жилого дома <адрес> с кадастровым номером .... в реконструированном состоянии общей площадью 53,3 квадратных метра, жилой 37,2 квадратных метров реконструированном виде подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ) предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 3.2 данной нормы установлено, что лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с Кодексом.

Таким образом, при разрешении настоящего спора о возможности признания за истцом права собственности на самовольно реконструированную постройку юридически значимыми являются обстоятельства соответствия самовольного строения градостроительным и строительным требованиям.

Согласно заключению судебной экспертизы N 92/27 от 15 декабря 2020 года жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> на сегодняшний день не соответствует пожарным, нормам и правилам. Рассматриваемый дом - деревянный, относится к V степени огнестойкости. Справа от него стоит также деревянный дом N.... со степенью огнестойкости V. Согласно таб.1 СП 4.13130.2013 расстояние между жилыми домами V степени огнестойкости должно быть не менее 15 метров. Фактически расстояние между домами 2,8 метра. Противопожарное расстояние между домом N .... и домом с левой стороны N.... не нормируется согласно пункту 4.11 СП 4.13130.2013.

Указанное домовладение N .... возможно привести в соответствие с пожарными нормами и правилами. Для этого необходимо возвести кирпичную сплошную стену вдоль стены деревянного дома N .... с правой стороны. Согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013 стена должна быть выше крыши на не менее 0,6 метра.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Указанные выводы эксперта в части нарушения самовольно реконструированной постройкой требований пожарной безопасности не оспорены, доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении, не представлено.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции С.К.Чепкунова пояснила, что отраженные в судебной экспертизе нарушения на момент принятия решения суда, а также рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не устранены.

Таким образом, несоответствие спорного объекта требованиям технических регламентов в части пожарной безопасности в силу прямого указания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет квалифицировать спорный объект как самовольно реконструированный, подлежащий приведению в соответствие с установленными требованиями. Самовольно реконструированный дом не соответствует установленным требованиям (противопожарным нормам), создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права повлекли принятие судом неправильного решения, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 9 февраля 2021 года отменить, принять новое решение, которым Г.П. Винокуровой,

С.К. Чепкуновой в удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании права собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Э. Курмашева

Судьи Р.М. Миннегалиева

Л.Ф. Митрофанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка