Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-7848/2019, 33-83/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-83/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.М.,
судей Омарова Х.М. и Гаджиева Б.Г.,
при секретаре Абдулалимове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Даудова О.А. по доверенности - Даудова Р.О. на решение Левашинского районного суда от 24 сентября 2019 г. по делу по иску Даудова P.O. в интересах Даудова О.А к Администрации МО "село Леваши" Левашинского района РД о признании права собственности на жилой дом.
Заслушав доклад судьи Омарова Х.М., объяснение представителя Даудова О.А. - Даудова Р.О., просившего решение суда отменить, объяснение представителя Даудова О.А. - адвоката Эминовой Э.В., просившей решение суда отменить, объяснение представителя Администрации МО "Левашинский район" Газимагомедова А.Г., просившего решение суда отменить, заключение специалиста Ибрагимова Ш.Р., поддержавшего выводы технического заключения от 30.07.2019г., судебная коллегия
установила:
представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО12 P.O. обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Администрации МО "<адрес>" <адрес> РД о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований ФИО12 P.O. ссылался на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2010г. серия 05-АА N ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 05:31:000065:372, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов под жилую застройку индивидуальную.
На принадлежащем на праве собственности земельном участке, ФИО1 осуществлено строительство жилого дома (дачи).
В настоящее время, исходя из норм действующего законодательства, реализовать свое право на регистрацию права собственности на указанный объект возможно только в судебном порядке. В целях приобретения права собственности ФИО1 получены следующие документы:
- технический паспорт на жилой дом с инвентарным номером 15 от 01.08.2019г.;
- техническое заключение о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома, подготовленное ГУП РД "Дагестангражданкоммунпроект" N от 30.07.2019г.
Невозможность оформления права собственности на указанный объект противоречит ст. 131 Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону от 13.07.2015г. N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019г.) "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 06.08.2019г.), Градостроительному кодексу РФ, что нарушает права и законные интересы ФИО1
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО12 P.O. просит признать за ФИО1, право собственности на жилой дом (дачу), расположенный на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 05:31:000065:372, расположенном по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, в местности "Уркухъарахъла Элабадли".
Решением Левашинского районного суда от 24 сентября 2019 г. постановлено:
"Иск представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО12 P.O. к администрации МО "<адрес>" <адрес> РД о признании за ФИО1, право собственности на жилой дом (дачу), расположенный на земельном участке площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 05:31:000065:372, по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, в местности "Уркухъарахъла Элабадли" - отказать".
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО6 просит отменить решение Левашинского районного суда от 24 сентября 2019г. и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывается, что отказ в иске суд мотивировал тем, что земельный участок истцу под строительство жилого дома не предоставлялся, что жилой дом возведен на земельном участке, не принадлежащем истцу при отсутствии доказательств наличия разрешения на строительство и соблюдения градостроительных норм. Выводы суда являются ошибочными, основанными на неправильном понимании закона.
Истцом представлены в суд доказательства принадлежности ему земельного участка, на котором возведено самовольное строение, а также доказательства, подтверждающие наличие всех условий, при которых суд может признать право собственности истца на самовольную постройку.
Суд должной оценки письменным доказательствам не дал, мотивов, по которым отверг доводы стороны истца, не привел. Суд, выйдя за пределы иска и предмета доказывания, признал незаконной государственную регистрацию права собственности истца на принадлежащий ему земельный участок.
При принятии решения суд исказил фактическое положение вещей и сведения, полученные им в ходе рассмотрения дела по существу.
Суд не учел положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которым самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку помимо принадлежности земельного участка, на котором возведено строение, с такими обстоятельствами, как наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.
Эти обстоятельства являются юридически значимыми по делам о сохранении возведенного объекта недвижимости и признании на него права собственности, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Однако указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом не выполнены.
Суд нарушил правила представления и истребования доказательств по делу, предусмотренные ст. 57 ГПК РФ и по собственной инициативе запросил у главы MP "<адрес>" решение сессии Левашинского сельского Совета народных депутатов от 19.03.1992г. (решение N).
Выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, ошибочны, основаны на неправильном применении закона, подлежащего применению, а также на неверно определенных юридически значимых обстоятельствах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не отвечает.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела вышеуказанные требования норм процессуального права не выполнены, должным образом не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
К выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд пришел без всестороннего и полного исследования юридически значимых обстоятельств дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6, заслуживают внимания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд посчитал установленным то обстоятельство, что земельный участок истцу под строительство жилого дома не предоставлялся, что жилой дом возведен на земельном участке, не принадлежащем истцу при отсутствии доказательств наличия разрешения на строительство и соблюдения градостроительных и строительных норм.
Между тем, судом не учтено следующее.
Из содержания ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019г.) "О государственной регистрации недвижимости" следует, что именно государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
До внесения сведений в ЕГРН в соответствии со ст. 29 указанного Федерального закона проводится правовая экспертиза представленных документов.
Соответственно, правовую экспертизу до внесения сведений в ЕГРН прошли и документы, представленные истцом ФИО1 на регистрацию права собственности на указанный земельный участок.
Как следует из материалов дела, истцом в обоснование своих требований были представлены суду доказательства принадлежности ему земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, в том числе:
- Свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1.000 кв. м (л. д. 3);
- Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л. д. 4-11).
Согласно указанным документам, ФИО1 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: сел. <адрес> Республики Дагестан, кадастровый N площадью 1000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. Право собственности зарегистрировано 29.12.2010г. (запись регистрации N).
На принадлежащем ФИО1 земельном участке им возведен жилой дом, что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом.
Возведенное строение соответствует целевому назначению земельного участка, обозначенному в Свидетельстве о регистрации права собственности и Выписке из ЕГРН.
Согласно Технического заключения, проведенного Главным инженером проектов ГУП РД "Дагестангражданкоммунпроект" ФИО8, в несущих конструктивных элементах здания не обнаружены трещины, разрушения и деформации. Здание соответствует сейсмобезопасности по требованиям СНиП 11-7-81* "Строительство в сейсмических районах" (л. д. 13-15).
То есть жилой дом соответствует установленным строительным правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и интересы третьих лиц.
По окончании строительства истцом в адрес ответчика 30.07.2019г. было подано Уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. После проведения обмеров и осмотра объекта, проверки технической документации, 31.07.2019г. указанное Уведомление рассмотрено, истцу выдано Уведомление о соответствии указанных в уведомлении об окончании строительства индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000065:372 по адресу: <адрес> РД.
Таким образом, истцом представлены в суд достаточные доказательства принадлежности ему земельного участка, на котором было возведено самовольное строение, а также доказательства, подтверждающие наличие всех условий, при которых суд может признать право собственности истца на самовольную постройку.
Однако, суд первой инстанции должной оценки письменным доказательствам не дал, мотивов, по которым отверг доводы истца и представленные им доказательства, не привел.
Согласно Выписке из решения сельского совета от 19.03.1992г. о выделении земельных участков под строительство жилых домов, на основании решения сессии сельского совета ФИО1 был выделен земельный участок под строительство дома, под порядковым номером 220. Основание: книга распоряжений сельсовета за 1990-1993 гг. (л. д. 70).
Согласно Свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.09.2009г. N, ФИО1 решением Левашинской сельской администрации от 16 января 1998 г. N предоставлено 0,10 га земли для ведения личного подсобного хозяйства (л. д. 148).
В материалах дела также имеется заявление главы Администрации МО "<адрес>" ФИО7, в котором указывается о том, что Администрация МО "<адрес>" признает исковые требования истца, поскольку их удовлетворение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (л. д. 122-123).
Однако, указанным документам судом должной оценки также не дано.
После начала рассмотрения дела по существу на вопрос председательствующего сторона истца пояснила, что иск поддерживает, представитель ответчика пояснил, что иск признает. Однако, суд не выполнил возложенную на него ч. 2 ст. 173 ГПК РФ обязанность и представителю ответчика не разъяснил последствия признания стороной иска.
Кроме того, в нарушение требований ч. 4 указанной статьи, определение об отказе в принятии признания иска ответчиком не вынесено, рассмотрение дела по существу было продолжено.
Заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда, о том, что протокол заседания исполнительного комитета Левашинского сельского Совета народных депутатов от 23.04.1992г. не является правоустанавливающим документом, а потому не может быть доказательством законности выделения истцу земельного участка, противоречит положениям Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым распоряжения, постановления, решения органов власти о предоставлении земли могут установить право собственности на земельный участок.
Вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства соблюдения градостроительных и строительных норм опровергается заключением ГУП РД "Дагестангражданкоммунпроект", согласно которого сейсмичность здания обеспечивается принятой комплексной конструктивной схемой, в которой монолитные сердечники, стены и железобетонные пояса совместно с дисками перекрытия образуют достаточную пространственную систему. Линейные элементы здания - монолитные сердечники, железобетонные пояса и стены выполнены в соответствии с требованиями СНиП 11-7-81* "Строительство в сейсмических районах". ...В несущих конструктивных элементах здания не обнаружены трещины, разрушения и деформации (л. д. 35).
Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции и предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по ст. 307 УК РФ, специалист - главный инженер проектов ГУП РД "Дагестангражданкоммунпроект" ФИО8 поддержал выводы своего технического заключения от 30.07.2019г. и показал, что по специальности он является инженером и у него имеется лицензия на все виды работ. Техническое состояние строительной конструкции здания означает, что в этом здании (жилом доме, где проживают люди) соблюдены все нормы и правила санитарной безопасности, пожарной безопасности и оно безопасно для проживания. Здание соответствует сейсмобезопасности по требованиям СНиП 11-7-81* "Строительство в сейсмических районах". В данных СНиП указаны размеры, высота этажей, монолитные перекрытия, углы, деревянные балки, толщина стен, т. е. все это там указано. Объект соответствует всем требованиям. Он лично производил обследование по месту нахождения, имеются черновые варианты.
Истцом, таким образом, представлены в суд доказательства того, что жилой дом возведен им на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем указанного объекта, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, не позволяют признать решение суда законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левашинского районного суда от 24 сентября 2019 г. отменить.
По делу принять новое решение.
Иск представителя ФИО1 по доверенности ФИО12 P.O. к Администрации МО "<адрес>" <адрес> РД удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 234,92 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 05:31:000065:372, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в местности "Уркухъарахъла Элабадли".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
