Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N 33-7847/2023


06 марта 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Арчвадзе Б.Г. на решение Кузьминского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года по иску фио к Арчвадзе Б.Г. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Арчвадзе Бадри Григорьевича (паспортные данные) в пользу Фролова Евгения Анатольевича (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Фролов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Арчвадзе Б.Г. о взыскании задолженности по договору займа N 1 в размере сумма, в рублевом эквиваленте сумма, процентов за пользование сумой займа за период с 22.12.2016 г. по 02.04.2022 г. в размере сумма, в рублевом эквиваленте сумма, пени за период с 22.12.2016 г. по 02.04.2022 г. в размере сумма, в рублевом эквиваленте сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 21.12.2016 г. между сторонами был заключен договор займа N 1, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма по ставке 12% годовых сроком на 2 года. Получив от истца денежные средства, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Фролов Е.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ткач В.И. заявленные требования поддержал.

Ответчик Арчвадзе Б.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ответчику отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Арчвадзе Б.Г., полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 21.12.2016 г. между Фроловым Е.А. и Арчвадзе Б.Г. заключен договор займа N 1, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма по ставке 12% годовых сроком на 2 года, о чем собственноручно написал расписку.

Подлинник договора займа и расписки представлены в судебном заседании, копии удостоверены судом.

Как указывал истец, получив денежные средства, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства не вернул, осуществив лишь частичный возврат денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив наличие между сторонами правоотношений по договору займа и неисполнение ответчиком своих обязательств по данному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, полученной ответчиком от истца.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса (пункт 2).

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Данное условие договоров о валюте долга следует из их буквального содержания и соответствует приведенным выше положениям статей 317 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а определенные таким образом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии со статьей 309 указанного кодекса.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в сумме сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2.2 договора на сумму займа, полученную заемщиком, начисляются проценты в размере 12% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа в размере сумма за период с 22.12.2016 г. по 02.04.2022 г., а также пени в размере сумма за тот же период.

В соответствии с п.3.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной п. 1.1 договора, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверяя расчет процентов за пользование суммой займа, пени, представленный стороной истца, суд нашел его арифметически верным и полагал возможным положить его в основу принимаемого решения, при этом также учитывая, что ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскал проценты за пользование суммой займа и пени в заявленном истцом размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика Арчвадзе Б.Г., были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Арчвадзе Б.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru