Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-7847/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

судей: Дудовой Е.И., Катасонова А.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юсупова <данные изъяты> на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Юсупова <данные изъяты> оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения истца Юсупова Р.С., в поддержание доводов апелляционной жалобы, объяснения ответчика Комковой Н.Р., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчика Багурина В.А. и представителя ответчика Багрова Д.В. - Сысоевой М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупов Р.С. обратился в суд с иском к Комковой Н.Р., Багурину В.А., Багрову Д.В. о признании права собственности в общем совместном имуществе супругов, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании отсутствующим зарегистрированное право, признании недействительными сделок, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником в праве общей долевой собственности 1/8 доли жилого дома, находящегося по адресу <данные изъяты>.

Данная доля жилого дома перешла к нему в собственность в порядке наследования по закону после умершей <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме Юсупова Р.С. собственниками жилого дома являются Багров Д.В. - 3/4 доли в праве, а также <данные изъяты> - 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 26.05.1978 года, вступившим в законную силу 06.06.1978 года, по гражданскому делу N 2-734 совместно нажитый жилой дом <данные изъяты> разделен в натуре и признано право собственности за ФИО7 и ФИО11 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за каждым.

<данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.2011 года, вступившим в законную силу 30.08.2011 года по гражданскому делу N 2-3511/2011 признано за ФИО11 и ФИО8 право собственности по 1/2 доли за каждой на реконструированный жилой дом, общей площадью 109,1 кв.м, жилой площадью 105,3 кв.м, находящийся по адресу <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Начиная с лета 1989 года по 2010 год включительно, жилой дом по адресу <адрес> был реконструирован, перепланирован, расширен Юсуповым Р.С., на совместно нажитые средства с его супругой ФИО8, в том числе на совместно нажитые в браке денежные средства, полученные от продажи жилого дома, являющегося общим имуществом супругов, <данные изъяты>.

Нотариусом <адрес> ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, до настоящего времени, истец полагал, что получил в наследство после смерти ФИО8 1/4 доли в общем совместном имуществе супругов в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/8 доли от оставшейся 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и считал, что его права при определении наследственной доли после смерти ФИО8, нотариусом соблюдены.

Поскольку во время ДТП Юсупов Р.С., получил тяжелые травмы, после аварии долгое время находится на стационарном лечении в больницах и не мог сам в силу беспомощного состояния заниматься делами по наследству, 21.12.2012 года он выдал на дочь Комкову Н.Р. доверенность с целью принять наследство и вести дело по оформлению его наследственных прав по любому основанию на все имущество, оставшееся после смерти ФИО8 с правом получения свидетельств о праве на наследство, о праве собственности и о государственной регистрации права, а также других правоустанавливающих документов.

Выдавая вышеуказанную нотариальную доверенность Комковой Н.Р. истец не предполагал, что она злоупотребит своим правом и не исполнит должным образом его поручение о вступлении в наследство на все имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты> а 24.12.2012 года зарегистрирует весь земельный участок в Управлении Росреестра в собственность за ФИО11, а также принадлежащую истцу 1/4 доли в праве на жилой дом за собою.

<данные изъяты>

На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 24.12.2012 года, зарегистрировано право собственности за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты>. Основанием для регистрации права собственности послужил договор N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 05.05.1967 года исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов трудящихся г. Куйбышева в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 12.11.1996 года N 672 предоставлен застройщику ФИО11 на праве бессрочного пользования земельный участок под <данные изъяты> по прилагаемому плану для возведения жилого одноэтажного дома деревянного из трех комнат с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от 05.05.1967 года.

Запись о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО11 была совершена по ошибке, без учета прав на земельный участок ФИО8, а после ее смерти всех наследников, поскольку для выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок необходимо было одновременное обращение всех собственников земельного участка для регистрации всех долей в праве общей долевой собственности на объект, то есть ФИО11, Юсупову Р.С., Комковой Н.Р. и опекуну ФИО12 в интересах недееспособной ФИО25 необходимо было обратиться за государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок, с предоставлением необходимых документов на жилой дом. ФИО8 как наследница своего отца ФИО7, принявшая в установленный законом, срок наследство, как собственница 1/2 доли жилого дома приобрела право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка при наследовании имущество умершего наследство, наследственное имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, после смерти ФИО8, доли наследников на земельный участок должны были распределиться следующим образом: Юсупов Р.С. 5/16 доли (1/4+1/16), ФИО11 - 1/16 доли; Комкова Н.Р. -1/16 доли; ФИО25- 1/16 доли в праве общей долевой собственности.

Однако в связи с предоставлением земельного участка Управлением Росреестра по Самарской области ФИО11 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2012 года, о котором истцу своевременно не было известно, поскольку данный факт ответчица Комкова Н.Р. от него скрыла, он не имел возможности оформить в свою собственность часть земельного участка (5/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок), соответствующей 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Управлением Росреестра по Самарской области 24.12.2012 года выдано свидетельство и зарегистрировано право собственности на ФИО11 на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, тогда как находящийся на данном земельном участке жилой дом (его части) уже принадлежали на праве собственности другим сособственникам, с 01.07.2012 года наследникам умершей ФИО8 - ФИО1, ФИО25, права которых на получение в собственность части земельного участка, были нарушены.

На основании вышеизложенного считает, что регистрация права собственности за ФИО11 на земельный участок, <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 24.12.2012 года серии <данные изъяты> проведена незаконно, и зарегистрированное право собственности должно быть признано отсутствующим с исключением записи о регистрации, а право собственности на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок должно быть признано за истцом Юсуповым Р.С.

31.07.2013 года между ФИО11 и Комковой Н.Р. был заключен договор дарения, согласно которому Комкова Н.Р. стала собственницей 1/2 доли объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи от 24.12.2015 года, заключенного между Комковой Н.Р. и Батуриным В.А., право собственности на земельный участок, <данные изъяты> перешло к Багурину В.А.

На основании договора дарения от 24.12.2015 года, заключенного между Комковой Н.Р. и Батуриным В.А., право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, перешло к Багурину В.А.

На основании договора купли-продажи от 29.04.2016 года, заключенного между Батуриным В.А. и Багровым Д.В., право собственности на земельный участок, <данные изъяты> перешло к Багрову Д.В.

На основании договора дарения от 29.04.2016 года, заключенного между Багуриным В.А. и Багровым Д.В., право собственности на 3/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты> перешло к Багрову Д.В.

Истец считает, что все вышеуказанные сделки по отчуждению части жилого дома и земельного участка являются недействительными, заключенные с нарушениями ст.ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку изменение статуса земельного участка и переход в собственность ФИО11, произведено без учета прав истца на земельный участок, а также права на земельный участок внучки истца, в связи с чем сделка дарения земельного участка от 31.07.2013 года между ФИО11 и Комковой Н.Р., а также последующие сделки купли-продажи земельного участка являются недействительными сделками, несоответствующими закону.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд:

признать за Юсуповым Р.С. право собственности на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов жилого дома - <данные изъяты>;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО26 на имущество ФИО8 в 2/4 долях, на Комкову Н.Р., зарегистрированное в реестре за N по наследственному делу N;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО26 на имущество ФИО8 в 1/4 доли на ФИО25, зарегистрированное в реестре за N н-54 по наследственному делу N;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО11 на земельный участок, <данные изъяты>;

исключить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 24.12.2012г.;

признать недействительной сделку с недвижимым имуществом - договор дарения от 31.07.2013 года земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, заключенную между ФИО11 и Комковой Н.Р.;

признать недействительной сделку с недвижимым имуществом - договор дарения 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 24.12.2015 года по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Комковой Н.Р. и Багуриным В.А.;

признать недействительной сделку с недвижимым имуществом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, <данные изъяты>, заключенного между Комовой Н.Р. и Багуриным В.А.;

признать недействительной сделку с недвижимым имуществом - договор дарения 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 16.04.2016 года, находящийся по адресу: <данные изъяты>.;

признать право собственности в порядке наследования на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с <данные изъяты> - за Юсуповым Р.С.;

признать право собственности на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты> - за Юсуповым Р.С., как за собственником 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Юсупов Р.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Юсупов Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик Комкова Н.Р. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Багурин В.А. и представитель ответчика Багрова Д.В. - Сысоева М.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От нотариуса ФИО26 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объекты недвижимости, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.