Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-7847/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Гильманова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Р.Р. Хуснуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

А.С. Гильманова гражданское дело по частной жалобе представителя

М.Х. Ахмадуллина - С.А. Сычева на определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ШиноМоторс" о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ахмадуллина Марата Харисовича к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "ШиноМоторс" о признании права требования о надлежащем завершении строительства гаражного кооператива удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "ШиноМоторс" процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ШиноМоторс" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ахмадуллина Марата Харисовича к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "ШиноМоторс" о признании права требования о надлежащем завершении строительства гаражного кооператива удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмадуллина Марата Харисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ШиноМоторс" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Ахмадуллина Марата Харисовича к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "ШиноМоторс" о признании права требования о надлежащем завершении строительства гаражного кооператива отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 апреля 2019 года оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 года решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года оставлены без изменения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ШиноМоторс" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с М.Х. Ахмадуллина, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

Стороны судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе представитель М.Х. Ахмадуллина - С.А. Сычев ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что сроки на подачу заявления обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "ШиноМоторс" пропущены без уважительных причин.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ООО "ПКФ "ШиноМоторс" понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей.

Как следует из обжалуемого определения, удовлетворяя частично вышеуказанное заявление, суд первой инстанции исходил из сложности настоящего гражданского дела, его категории, количество времени затраченного представителем, то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд первой инстанции счел возможным с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 6 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, не может вышеизложенные выводы судьи первой инстанции признать законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего дела по существу было окончено с принятием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года, на основании которого акты суда первой инстанции вступили в законную силу.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу, то есть с 01 октября 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

С учетом положения данной нормы, последним днем процессуального срока для подачи заявления является первый рабочий день - 09 января 2020 года.

Вместе с тем с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился 09 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока, указав в заявлении ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции вынесено 04 марта 2020 года, следовательно, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, также истекает 04 июня 2020 года, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на тот момент подано не было и к производству суда не принято.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ), а течение всех не истекших процессуальных сроков, согласно части 1 статьи 110 того же Кодекса, приостанавливается лишь одновременно с приостановлением производства по делу, что в данном случае не имело места.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление возврату.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2021 года по данному делу отменить.

В восстановлении процессуального срока на подачу обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "ШиноМоторс" заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Марата Харисовича Ахмадуллина к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "ШиноМоторс" о признании права требования о надлежащем завершении строительства гаражного кооператива отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ШиноМоторс" о возмещении судебных расходов возвратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка