Определение Приморского краевого суда от 26 августа 2021 года №33-7847/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-7847/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Вьюшкину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.03.2021, которым заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставлено без удовлетворения,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.07.2014 с Вьюшкина А.В. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 116809, 45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3536, 19 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.03.2020 произведена замена взыскателя ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" на ООО "ТРАСТ".
14.01.2021 ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника Вьюшкина А.В.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.
Определением суда от 05.03.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.
С указанным определением не согласилось ООО "ТРАСТ", его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.
С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 23 указанного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что исполнительное производство в отношении Вьюшкина А.В. окончено 27.09.2017, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 27.09.2020. О судебном заседании по вопросу о процессуальном правопреемстве, назначенном на 10.03.2020 ООО "ТРАСТ" было извещено надлежащим образом. Определение было направлено заявителя своевременно 18.03.2020г. Однако, согласно пояснениям представителя ООО "Траст" с заявлением о выдаче определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу ООО "ТРАСТ" обратилось 18.11.2020, т.е. спустя более 9 месяцев с даты направления заявления, что свидетельствует о недобросовестном поведении взыскателя, и не может служить основанием к восстановлению срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
Выводы суда являются правильными, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Заявитель, как процессуально заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности должен был принять меры, направленные на получение определения от 10.03.2020 о процессуальном правопреемстве до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который истек 27.09.2020, однако своевременно этого не сделал.
Непринятие таких мер не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа юридическим лицом, осуществляющим деятельность, направленную на взыскание кредитной задолженности.
При таких обстоятельствах, довод частной жалобы о получении заявителем копии определения суда от 10.03.2020 о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу только 04.12.2020, что повлияло на реализацию заявителем права на подачу исполнительного документа для принудительного исполнения, не может служить основанием для отмены определения.
Кроме того, по правилам ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" передача прав взыскателя другому лицу не прерывает срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с этим решение вопроса о замене стороны исполнительного производства само по себе не является основанием для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Процессуальные сроки исчисляются не с момента заключения договора цессии, а с момента возможности обращения первоначального взыскателя за исполнением после вступления решения в законную силу.
В целом доводы жалобы повторяют основания заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, были предметом исследования суда первой инстанции, выводы суда не опровергают.
Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
По изложенному, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.03.2021 - оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка