Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7847/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-7847/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Овсянниковой И.Н., Шапошниковой Т.В.,
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Ющенко О. И. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок по акту-приема передачи,
по апелляционной жалобе Ющенко О. И. на заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Страшко Д.А., судебная коллегия,
Установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с иском к Ющенко О.И. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок по акту-приема передачи.
В обоснование иска указал, что администрация Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района (Арендодатель) заключила с Ющенко О.И. (Арендатор) договор аренды земельного участка от 02.10.2015г. N 42/15 на земельный участок с кадастровым N, площадью 2400 кв.м, по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, срок аренды с 02.10.2015г. по 02.10.2020г. С 01.01.2017г. полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, перешли Хабаровскому муниципальному району. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, образовались пени. Ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени и расторгнуть договор. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.10.2015 года N 42/15, заключенный между администрацией Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района и Ющенко О.И. Обязать Ющенко О.И. передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского края по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым N, площадью 2400 кв.м, по адресу: <адрес> разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Взыскать с Ющенко О.И. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка от 02.10.2015 года N 42/15 в размере 204 572,34 рублей.
Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 августа 2019 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края удовлетворены.
Постановлено расторгнуть договор аренды земель населенных пунктов N 42/15, заключенный 02.10.2015 года между администрацией Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Ющенко О. И.. На Ющенко О.И. возложена обязанность передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, земельный участок с кадастровым N, площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Взыскать с Ющенко О.И. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженность по арендной плате по договору аренды земель населенных пунктов N 42/15 от 02.10.2015 года за период с 02.10.2015г. по 30.06.2019г. в размере 47 756,64 руб. и пени - 156 815,70 руб. за период с 02.11.2015г. по 10.07.2019г. Взыскать с Ющенко О.И. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 5245,72 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Ющенко О.И. с решением суда не согласен, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что при разрешении спора суд не принял во внимание, что спорным договором аренды предусмотрена крайне высокая ставка пени. При удовлетворении требований о взыскании пени, суд не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что сумма заявленной ко взысканию неустойки превышает сумму задолженности по договору в 3 раза, что явно и очевидно свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, из материалов дела не усматривается несение истцом значительных убытков, вызванных нарушением ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате арендных платежей.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав объяснение представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Страшко Д.А.,которая пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, кроме того, на данный момент Ющенко О.И. произвел практически всю оплату, остаток по долгу составляет 2 908 руб. 72 коп.,фактически вся задолженность и пеня оплачены, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2015г. между администрацией Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района (Арендодатель) и Ющенко О. И. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 42/15 на земельный участок с кадастровым N, площадью 2400 кв.м, по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора с 02.10.2015 года по 02.10.2020 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Участок передан арендатору по передаточному акту от 02.10.2015.
Согласно пунктам 2.1, 3.4, 5.1, 5.2 договора арендатор принял на себя обязанность, в том числе по своевременному внесению арендной платы.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае использования земельного участка не по целевому назначению, а также при возникновении у арендатора задолженности по арендной плате и (или) начисленным в соответствии с разделом 5 договора пене, штрафам, за два и более месяца.
В соответствии с пунктом 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно предоставленному истцом расчету, у Ющенко О.И. перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района образовалась задолженность на общую сумму 204 572,34 руб., в том числе: по арендной плате - 47 756,64 руб. за период с 02.10.2015г. по 30.06.2019г.; по пени - 156 815,70 руб. за период с 02.11.2015г. по 10.07.2019г.
Ответчику было направлено письмо от 14.05.2019 г. N 01-22/3071, в котором предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, расторгнуть договор.
Комитет, полагая, что Ющенко О.И. ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендный платежей, обратился с исковым заявлением в суд.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 309, 310, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пунктов 3.1, 3.2, 4.1.1, 5.2 договоров аренды земельного участка, исходил из того, что ответчиком арендная плата не вносится более двух раз подряд, обязанности не исполняются в течение длительного времени, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что договор аренды земельного участка был заключен в установленном законом порядке, а обязанность по внесению арендных платежей ответчиком не исполняется, в связи с чем имеются основания для расторжения договора аренды и возврате земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
Содержание заочного решения суда первой инстанции отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы заявителя.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
По смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Поскольку часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, то в данных отношениях действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
02.10.2015 г. между администрацией Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района (Арендодатель) и Ющенко О. И. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 42/15 на земельный участок с кадастровым N, площадью 2400 кв.м, по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. У ответчика имеется задолженность по арендной плате более чем за два месяца.
Как установлено судом, направленное истцом арендатору Ющенко О.И. уведомление от 14.05.2019 содержало информацию о наличии имеющейся задолженности, а также предложение о расторжении договора. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что направленное истцом в адрес ответчика уведомление получено ответчиком.
Как следует из материалов дела, и установлено судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения от 27 октября 2020 года о восстановлении Ющенко О.И. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 августа 2019 года, Ющенко О.И. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции извещался по указанному в исковом заявлении месту жительства по адресу: по адресу <адрес>, который был указан Ющенко О.И. при заключении договора аренды земельного участка, и являющемуся местом его регистрации. Почтовый конверт возращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке по имеющимся сведениям, отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю, последнее известное место жительства - г. Хабаровск, Большой Аэродром, 14.
Из содержания п.1 ст.165-1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд первой инстанции, предприняв все возможные меры к надлежащему извещению ответчика, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
В заявлении об отмене заочного решения суда Ющенко О.И. сообщил, что по адресу: <адрес>, он не проживает, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Однако в известность Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о смене места жительства ответчик не ставил.
Таким образом, вся почтовая корреспонденция, в том числе уведомление от 14.05.2019 о наличии имеющейся задолженности, а также предложение о расторжении договора аренды направлены Ющенко О.И. по адресу <адрес>, однако почтовое отправление не было получено Ющенко О.И., поскольку ответчик проживает по иному адресу.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного решения, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Ющенко О.И. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту его жительства (регистрации), указанному при заключении договора аренды земельного участка, что выполнено не было.
При этом как следует из материалов дела, согласно чек-ордеру N 1365 от 11.02.2020 Ющенко О.И. оплатил арендную плату в сумме 47756,64 рублей.
Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно представленному представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края - Страшко Д.А. расчету арендной платы на данный момент Ющенко О.И. произвел практически всю оплату, остаток по долгу составляет 2 908 руб. 72 коп. Фактически вся задолженность в размере 47 656 руб. погашена, пени оплачено в размере 153 906 руб. 98 коп.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка соответствия размера пени последствиям нарушения обязательства, не являются основанием к отмене принятого судебного постановления.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение пени является правом суда.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки, взысканная судебным решением в общем размере 156 815,70 руб., соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и не является завышенной, оснований для ее уменьшения не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о расторжении договора аренды N 42/15 от 02.10.2015 года, взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земель населенных пунктов, возложении обязанности на ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ющенко О. И.-без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
