Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года №33-7847/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-7847/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. частную жалобу представителя истца - Исполнительного комитета муниципального образования (далее - ИК МО) город Набережные Челны - Зуева И. С. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2020 года, которым было возвращено исковое заявление ИК МО город Набережные Челны к Алиеву Имрану Рахман оглы о признании перепланировки самовольной и возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2020 года было возвращено указанное выше исковое заявление ИК МО город Набережные Челны по мотиву его неподсудности городскому суду. Истцу предложено обратиться в соответствующий суд по месту жительства ответчика, зарегистрированного в городе Казани.
В частной жалобе представитель истца просит определение о возврате искового заявления отменить и указывает, что требования иска затрагивают права ответчика на перепланированное помещение, поэтому подсудность должна определяться в соответствии с положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал и доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Частью 1 статьи 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая исковое заявление ИК МО город Набережные Челны, судья исходил из того, что заявленные в нём требования не связаны с оспариванием прав ответчика на объект недвижимости, поэтому подлежат рассмотрению в соответствии с общим правилом подсудности - в суде по месту жительства (регистрации) ответчика.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку требования иска фактически направлены на оспаривание прав ответчика на перепланированное нежилое помещение, расположенное в городе Набережные Челны, поэтому должны рассматриваться судом по месту нахождения спорного объекта. Признание произведённой ответчиком перепланировки соответствующей требованиям действующего законодательства позволит ему легализовать новый объект недвижимости и ввести его в гражданский оборот. В связи с этим определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству указанного суда.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2020 года по данному материалу отменить.
Возвратить материал в тот же городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления ИК МО город Набережные Челны к производству в установленном процессуальным законом порядке.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка