Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7847/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7847/2019
г. Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Крашенинниковой М.В., Цыгулева В.Т.
при секретаре Бабиной Т.В.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Капраловой Анастасии Александровны
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2019 года по иску Капраловой Анастасии Александровны к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя истицы по доверенности Сухаревой Е.В.
УСТАНОВИЛА:
Капралова А.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области и с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просила суд сохранить квартиру, по адресу: Нижегородская <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом, выданным по состоянию на 18.02.2019 года.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>.
Истцом произведена перепланировка указанной квартиры, в результате которой произведены следующие работы: организация прохода (устройство проема в несущей стеновой панели, укрепление его согласно проекта) в кухню через жилую комнату (образование проходной комнаты), демонтаж существующего дверного блока в кухню, закладка дверного проема, частичный демонтаж перегородок ванной и туалета и возведение новых перегородок на площади кухни (устройство совмещенного санитарного узла, увеличение его за счет площади прихожей). Осуществленная перепланировка не повлияла на несущую способность строительных конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности.
В судебном заседании истец Капралова А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа город Выкса Нижегородской области по доверенности Кулагина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк России, Волго-Вятский филиал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Капраловой Анастасии Александровны к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - отказать.
В апелляционной жалобе Капраловой А.А. поставлен вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы указано, судом при принятии решения не принято во внимание, что выполненная перепланировка жилого помещения соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В возражениях на апелляционную жалобу администрации городского округа город Выкса Нижегородской области указано на необоснованность доводов жалобы и оставлении решения суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав объ
яснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства (перепланировки) жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) должны обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и /или/ перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Разрешение на перепланировку и акт приемочной комиссии в соответствии со ст.26 и 28 ЖК РФ истцом получены не были.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или) восстановления указанных элементов признаются реконструкцией объектов капитального строительства, которая осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
Как предусмотрено положениями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
В соответствии с ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и /или/ перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и /или/ перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, Капралова А.А. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: Нижегородская <адрес>.
В 2017 г. истцом выполнены работы по перепланировке жилого помещения, а именно: организация прохода (устройство проема в несущей стеновой панели, укрепление его согласно проекта) в кухню через жилую комнату (образование проходной комнаты), демонтаж существующего дверного блока в кухню, закладка дверного проема, частичный демонтаж перегородок ванной и туалета и возведение новых перегородок на площади кухни (устройство совмещенного санитарного узла, увеличение его за счет площади прихожей).
22.11.2018г. Капралова А.А. обратилась в администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на выполненную перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, однако в выдаче разрешения истцу было отказано.
В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО НПО "Эксперт Союз".
Как следует из заключения эксперта N-19 от 29 марта 2019 года, указания и порядок производства работ, перечисленные в рабочем проекте перепланировки 01-2016-АР от 03.2016, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Осуществленная в квартире истца Капраловой А.А. по адресу: Нижегородская <адрес> перепланировка произведена, в целом, в соответствии с рабочим проектом перепланировки 01-2016-АР от 03.2016, выполненным Выксунским отделением ФИО2 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение указаний п. 1.7.2 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что выполненная перепланировка в виде организации проема в несущей стене дома не нарушила и не приведет в будущем к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выполненное ООО НПО "Эксперт Союз" заключение не свидетельствует о безопасности выполненной перепланировки и переустройстве жилого помещения, поскольку обследование технического состояния строительных конструкций проводилось только в отношении квартиры и свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения, но не подтверждает соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей в будущем. Перепланировка квартиры, выполненная истицей в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, сама по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.
Кроме того, как верно указано судом, поскольку перепланировка квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская <адрес>, путем обустройства дверного проема в несущей стене здания, неизбежно влечет разрушение части несущей стены многоквартирного дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, то выполнение таких работ напрямую затрагивает права и законные интересы собственников помещений указанного многоквартирного дома. Следовательно, на основании положений ст. ст. 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации для реализации проекта перепланировки необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Нижегородская <адрес>, принималось решение о предоставлении истице права на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку.
Таким образом, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, ее доводы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм материального права, аналогичны обстоятельствам, на которые истица ссылалась в обоснование исковых требований, они были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь положениями ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Капраловой Анастасии Александровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
