Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-7846/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-7846/2021
Верховный Суд Республики Татарстан
в составе председательствующего Р.Э. Курмашевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р. Газизьяновым
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой частную жалобу М.А. Халиуллина на определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 марта 2021 года, которым возвращена частная жалоба представителя М.А. Халиуллина - А.Г. Коншина на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 1 февраля 2021 года.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 1 февраля 2021 года оставлено без удовлетворения заявление М.А. Халиуллина о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Представителем М.А. Халиуллина - А.Г. Коншиным подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.
Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 февраля 2021 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 12 марта 2021 года предоставить документ, подтверждающий полномочие представителя заявителя на подписание частной жалобы (документ о высшем юридическом образовании, ученой степени по юридической специальности, или статуса адвоката).
Обжалуемым определением судьи частная жалоба представителя М.А.Халиуллина - А.Г. Коншина на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 1 февраля 2021 года возвращена в связи с неустранением недостатков жалобы в установленный срок.
В частной жалобе М.А. Халиуллин ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя частную жалобу представителя М.А.Халиуллина - А.Г.Коншина на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 1 февраля 2021 года, судья исходил из того, что к жалобе, подписанной представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочие представителя заявителя на подписание частной жалобы (документ о высшем юридическом образовании, ученой степени по юридической специальности, или статуса адвоката).
Между тем к частной жалобе приложена доверенность, подтверждающая полномочие А.Г. Коншина на обжалование судебного акта (л.д. 143).
Более того, как видно из приложенных к частной жалобе М.А. Халиуллина документов, А.К. Коншин имеет диплом, выданный <данные изъяты> 29 июня 2002 года по специальности "Юриспруденция", квалификации "Юрист".
При таких обстоятельствах оснований для возвращения частной жалобы представителя М.А.Халиуллина - А.Г. Коншина на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 1 февраля 2021 года не имелось, в связи с чем определение о возвращении частной жалобы подлежит отмене.
В материалах гражданского дела имеется сопроводительное письмо, подписанное судьей, подтверждающее выполнение судом предусмотренной частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по направлению лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.
С учетом изложенного в целях процессуальной экономии дело с частной жалобой представителя М.А.Халиуллина - А.Г. Коншина на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 1 февраля 2021 года подлежит передаче в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам для формирования состава суда путем использования автоматизированной информационной системы.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 марта 2021 года отменить.
Передать гражданское дело с частной жалобой представителя М.А.Халиуллина - А.Г. Коншина на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 1 февраля 2021 года в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам для формирования состава суда путем использования автоматизированной информационной системы.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
