Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года №33-7846/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-7846/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2020 года, которым исковое заявление исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны к Карпееву А.В. об установке строительных ограждений возвращено истцу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции
установил:
представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны обратился в суд с иском к Карпееву А.В. об установке строительных ограждений, в котором истец просил суд обязать Карпеева А.В. установить строительные ограждения на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ...., расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу <адрес>
Судьей вынесено определение в приведенной выше формулировке.
В частной жалобе представителем исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению заявителя жалобы, судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку дело подлежит рассмотрению судом исходя из правил исключительной подсудности - Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан.
Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по правилам общей территориальной подсудности по месту проживания ответчика.
С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту их нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Исходя из содержания иска, истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчика Карпеева А.В. установить строительные ограждения на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ...., расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу <адрес>
По мнению суда апелляционной инстанции, заявленные требования связаны с надлежащим использованием ответчиком земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, надлежащим содержанием ответчиком находящегося на нем незавершенного строительством объекта, а также с надлежащим обеспечением безопасности строительной площадки для граждан и направлены на устранение допущенных нарушений. При этом заявленные требования связаны с правами на земельный участок и незавершенный строительством объект.
В этой связи необходимо указать, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, к которым относятся и земельные участки, поскольку процессуальный закон, устанавливая, что иски о правах на земельные участки подлежат предъявлению по месту их нахождения, не определяет, о защите каких именно прав подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление подлежит направлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии к производству суда в установленном законом порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2020 года отменить, исковое заявление исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны к Карпееву А.В. об установке строительных ограждений с приложенными материалами направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии к производству суда в установленном законом порядке.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка