Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года №33-7845/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-7845/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Низамовой А.Р. и Рахматуллина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талиповым А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смолев С.А. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в потреблении недвижимости "Своими руками", государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "Фонд жилищного строительства РБ") о признании права собственности на квартиру.
Требования мотивированы тем, что 26 июня 2003 года между Смолевым С.А. и потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в потреблении недвижимости "Своими руками" был заключён договор паенакопления N ... на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно договору, после полного внесения окончательного пая приобретает право собственности на жилое помещение. По акту приёма-передачи 4 августа 2010 года квартира передана в пользование. Балансовая стоимость квартиры согласно техническому паспорту жилого помещения составляет 89 755 рублей. Смолев С.А. внёс в кооператив паевые взносы в размере 371 400 рублей. Зарегистрировать право собственности истец не имеет возможности, поскольку по вине ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" в регистрирующем органе отсутствует дело с правоустанавливающими документами на объект строительства.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. За Смолевым С.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. С ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" в пользу Смолева С.А. взысканы расходы на уплату госпошлины в размере 16 374 рублей 20 копеек.
В апелляционной жалобе ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" просит решение суда изменить в части взыскания государственной пошлины. Указывает, что с учётом пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче данного искового заявления должен составлять 6 914 рублей (5 200 + 1 % (317 400 - 200 000).
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда обжалуется только в части взыскания государственной пошлины, его законность и обоснованность в остальной части в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Из материалов дела следует, в исковом заявлении Смолев С.А. просил признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, с. Ермолаево, пр. Мира, 1 - 17, стоимость которой по договору паенакопления N ... составляет 371 400 рублей.
В силу пункта 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии её - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Следовательно, государственная пошлина уплачивается исходя из стоимости имущества.
Согласно выписки из ЕГРН от 27 ноября 2019 года, кадастровая стоимость данного недвижимого имущества составляет 1 634 838 рублей 42 копейки (л.д. 41).
Таким образом, суд верно определилцену иска учитывая кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, составляющую 1 634 838 рублей 42 копейки.
Именно из данной суммы подлежит исчислению государственная пошлина, подлежавшая уплате при подаче искового заявления, размер государственной пошлины исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 16 374 рублей 20 копеек (13 200 рублей + 0,5 % от (1 634 838,42 - 1 000 000).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Из материалов дела следует, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд, рассчитывался истцом исходя из кадастровой стоимости спорной квартиры.
Соответственно, распределяя между сторонами судебные расходы и определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд обоснованно при расчётах исходил из кадастровой стоимости спорной квартиры, что не противоречит положениям статей 98, 103 ГПК РФ.
Исходя из того, что исковые требования Смолева С.А. удовлетворены полностью, то в силу статьи 98 ГПК РФ с ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" в пользу Смолева С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 374 рублей 20 копеек.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.
С учётом изложенного, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Д. Вахитова
судьи А.Р. Низамова
А.А. Рахматуллин
Справка: судья Карачурин Т.Ш.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка