Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-7845/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-7845/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Галиевой Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кель С.И. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года, которым заявление Кель С.И. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и частная жалоба на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года оставлены без движения.
Изучив поступивший материал и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Кель С.И. обратился в суд с заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и частную жалобу на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года.
Судьей вынесено указанное выше определение по тем мотивам, что к Кель С.И. не предоставил документы, подтверждающие направление или вручение копии частной жалобы и приложенных документов третьему лицу - коммерческому банку "Ренессанс Кредит".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и о направлении материала на рассмотрение в суд. В обоснование указано, что заявление полностью соответствует требованиям процессуального закона. Считает, что поскольку третье лицо привлечено судом без согласия сторон, у него нет обязанности извещать третье лицо.
Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения.
В соответствии с частью 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.
К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по настоящему делу была возвращена апелляционная жалоба Кель С.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года в связи с истечением срока обжалования.
Не согласившись с данным определением суда, Кель С.И. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и частной жалобой.
Оставляя заявление и частную жалобу Кель С.И. без движения, судья правомерно исходил из того, что частная жалоба не отвечает требованиям, установленным пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, заявитель не приложил доказательства отправки копии частной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим по делу, а именно третьему лицу - коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО), который привлечен к участию в деле определением судьи от 25 сентября 2019 г.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку процессуальным законом на лицо, подающее частную жалобу, возложена обязанность по направлению или вручению другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, а также обязанность приложить документ, подтверждающий данный факт, к частной жалобе.
Приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного судом определения не влияют, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения суда нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Кель С.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
