Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 января 2021 года №33-7845/2020, 33-170/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 33-170/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о разрешении пенсионного спора,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 24.09.2020 г., которым отказано в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с 29.12.2015 г. истцу назначена страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". На основании распоряжения от 19.06.2019 г. ответчик прекратил выплату пенсии, ссылаясь на недостоверность записей о работе в представленной истцом трудовой книжке. Пенсионный орган обратился в Сургутский городской суд с иском о взыскании неосновательно полученной пенсии в сумме 622 146,80 руб. со дня назначения до прекращения выплаты. Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 30.09.2019 г. пенсионному органу отказано в удовлетворении требований, однако, ответчик не возобновил выплату пенсии. Просит признать незаконным распоряжение ответчика от 19.06.2019 г. о прекращении выплаты пенсии, взыскать невыплаченную с 01.06.2019 г. по 16.10.2020 г. пенсию в размере 252 222,33 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что ответчик не доказал правомерность прекращения выплаты пенсии. В связи с отменой судом кассационной инстанции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 19.05.2020 г., суд был обязан приостановить производство по делу на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, а не ссылаться на данное обстоятельство для отказа в удовлетворении требований.
В возражениях на апелляционную жалобу государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
В суде апелляционной инстанции (ФИО)1 и ее представитель Дук Л.Н. просили отменить решение по доводам жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части разрешения требований об оспаривании распоряжения ответчика о прекращении выплаты пенсии и взыскании невыплаченной пенсии по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
На основании решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте от 02.03.2016 г. (ФИО)1 с (дата) назначена страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица
19.06.2019 г. пенсионным органом вынесено распоряжение о прекращении выплаты (ФИО)1 страховой пенсии по старости, в связи с недостоверностью записей о работе в представленной трудовой книжке.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суждение ответчика о недостоверности записей о работе в трудовой книжке истца носит предположительный характер и не подтверждено материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что в производстве Сургутского городского суда находилось гражданское дело N 2-7400/2020 по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о взыскании с (ФИО)1 неосновательно полученной страховой пенсии по старости со дня назначения до дня прекращения выплаты в размере 622 146,80 руб. В обоснование требований пенсионный орган ссылался на недостоверность записей о работе в трудовой книжке, т.е. на те же обстоятельства, что и поданному делу.
Решением Сургутского городского суда от 30.09.2019 г. пенсионному органу было отказано в удовлетворении иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 19.05.2020 г. решение Сургутского городского суда от 30.09.2019 г. оставлено без изменения.
(ФИО)1 обратилась в суд с данным иском после вступления в законную силу решения Сургутского городского суда от 30.09.2019 г.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 27.08.2020 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 19.05.2020 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
20.11.2020 г. судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО - Югры вынесено апелляционное определение по делу N 2-7400/2020 об оставлении без изменения решения Сургутского городского суда от 30.09.2019 г. Поэтому в настоящее время отсутствуют основания для приостановления производства по данному делу.
Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 30.09.2019 г. отклонены доводы пенсионного органа о недостоверности записей о работе в трудовой книжке (ФИО)1
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ пенсионным органом не представлены новые доказательства, подтверждающие его доводы о недостоверности записей в трудовой книжке истца.
Суждения пенсионного органа, по сути, сводятся к обвинению (ФИО)1 в незаконном получении пенсии на основании подложных записей о работе в трудовой книжке, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ.
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Между тем, из материалов дела не следует, что государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в РФ в г. Сургуте обращалось в надлежащий компетентный орган с заявлением о проведении процессуальной проверки в отношении (ФИО)1 по факту совершения преступления для принятия соответствующего процессуального решения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых основаны доводы истца о незаконности распоряжения пенсионного органа от 19.06.2019 г. о прекращении выплаты пенсии. Также суд указал на непредоставление истцом заверенной копии решения Сургутского городского суда от 30.09.2019 г. по гражданскому делу N 2-7400/2020 с отметкой о вступлении в законную силу.
Между тем, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Возможность подтверждения обстоятельств, на которых основывались требования истца, не ограничена исключительно фактом вступления в законную силу решения Сургутского городского суда от 30.09.2019 г. по гражданскому делу N 2-7400/2020.
При обращении в суд (ФИО)1 представила незаверенную копию решения Сургутского городского суда от 30.09.2019 г. по делу N 2-7400/2020.
В нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 156 ГПК РФ суд не разъяснил (ФИО)1 требования к оформлению письменных доказательств и не предложил представить дополнительные доказательства.
Суд не вынес на обсуждение и не проверил обстоятельства, на которых было основано оспариваемое истцом распоряжение пенсионного органа от 19.06.2019 г. о прекращении выплаты пенсии.
Выписка с банковского счета подтверждает последнюю выплату истцу 22.05.2019 г. назначенной страховой пенсии в размере 15 271,28 руб.
В нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ пенсионным органом не доказан факт выплаты истцу страховой пенсии по старости за июнь 2019 г. и другие периоды, указанные в исковом заявлении.
С учетом вступившего в законную силу решения Сургутского городского суда от 30.09.2019 г. по делу N 2-7400/2020, подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным распоряжения пенсионного органа от 19.06.2019 г. о прекращении выплаты пенсии и взыскании невыплаченной пенсии с 01.06.2019 г. по 16.10.2020 г.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Поэтому решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Сургутского городского суда от 24.09.2020 г. в части разрешения требований (ФИО)1: об оспаривании решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте от 19.06.2019 г. о прекращении выплаты пенсии; о взыскании невыплаченной пенсии. В данной части принять новое решение.
Признать незаконным распоряжение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте от 19.06.2019 г. о прекращении выплаты пенсии (ФИО)1.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте выплатить (ФИО)1 страховую пенсию по старости с 01.06.2019 г. по 16.10.2020 г. в размере 252 222,33 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.







Председательствующий


Ишимов А.А.




Судьи


Мироненко М.И.







Назарук М.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка